НЕ є публічно-правовим спір між СВП та громадянином в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права (ВС/ВП № 234/14299/15-ц від 28.02.2018)

Фабула судового акту: У цій справі «чорнобилець» звернувся до суду із позовом про стягнення з Мінсоцполітики та ОДА шкоди, завданої через недоплату належних соціальних виплат.

Судом першої інстанції у задоволенні позовної заяви відмовлено у зв’язку із тим, що виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації громадян, а не Міністерством соціальної політики України.

В свою чергу апеляційним судом зазначене рішення скасовано, провадження у вказаній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства оскільки наявний публічно-правовий спір.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив рішення апеляційного суду в касаційному порядку з мотивів того, що згідно положень ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. А тому не зважаючи на суб’єктний склад спору останній є цивільно-правовим оскільки в ньому не вирішується питання правомірності прийнятих СВП рішень.

Велика Палата Верховного Суду погодилася з такими доводами та додатково зазначила, що відповідно до норм ч. 2 ст. 21 КАС України у старій редакції вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Натомість позивач обґрунтовував свої вимоги положеннями ч. 1 ст. 1166, ст. 1173 ЦК України, а також посилався на усунення СВП негативних наслідків неправомірних рішень, дій та бездіяльності шляхом виконання останніми постанови суду, якими неправомірність дій вже було визнано.

У зв’язку із тим, що у вказаній справі не порушувалось питання щодо правомірності або неправомірності дій відповідачів, а лише поставлено питання щодо відшкодування шкоди, то таким спір є цивільно-правовим.

Аналізуйте судовий акт: ВП/ВС: Питання притягнення держслужбовців до дисциплінарної відповідальності відносяться до адміністративного судочинства (№ 686/13410/16-ц від 06.02.2018)

Суд: Визнання дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності підсудне місцевому суду за правилами цивільного судочинства.(Приморський райсуд м. Одеси № 522/23381/17 від 20.12.2017

ВАСУ: Спори щодо скасування держреєстрації права власності на майно, які виникають у зв'язку із невиконанням договірних зобов'язань не є публічно-правовими (№ 826/11931/16 від 11 .04.2017)

Висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюсту не створює для особи юридичних обов’язків та наслідків, тому НЕ оскаржується в адміністративному суді (ВАСУ від 7 червня 2017р. у справі № 826/7442/16)