ВС продовжує рятувати від тюрми суддів, засуджених за хабарі Антикорсудом

У перший день літа Верховний суд скасував вирок Вищого антикорупційного суду щодо судді Івана Тулика із Закарпаття. Його у 2021 році засудили до 5 років в’язниці з конфіскацією майна.

Скасувала вирок колегія Верховного суду (ВС) у складі Миколи Ковтуновича, Сергія Фоміна та Германа Анісімова. Двоє із трьох суддів цієї колегії раніше вже скасовували подібний вирок ВАКС, за яким на два роки до в’язниці міг відправитися інший служитель феміди із Черкас Володимир Пономаренко.

Аналіз рішення щодо Пономаренка тоді показав, що ВС міг спеціально підлаштувати висновки у справі так, щоб придумати собі підстави для скасування вироку.

При чому зробив це суд всупереч своїй же попередній практиці. У ситуації із суддею Рахівського райсуду Іваном Туликом схоже на те, що історія повторилася.

Справа щодо судді Тулика складалася з двох епізодів:

1. у 2018 році водій автомобіля Volkswagen Golf, на якого було складено протокол за нетверезе водіння, звернувся до судді Тулика з проханням допомогти. За версією обвинувачення, суддя був готовий допомогти за "подяку" еквівалентну сумі штрафу. У результаті справу спершу повернули поліції на дооформлення, а згодом закрили за відсутністю події і складу правопорушення;
2. другий епізод мав місце у січні 2019 року. До судді Тулика потрапляє цивільна справа про стягнення 130 тисяч грн боргу. За збігом обставин позивачем у ній виявився той же водій Volkswagen Golf. Прокуратура стверджувала, що суддя Тулик пообіцяв своєму старому знайомому за 15-20 % від суми боргу ухвалити потрібне рішення. І був затриманий на "гарячому", коли отримав транш у 10 тис. грн.

У лютому 2021 року перша інстанція ВАКС визнала Тулика винним за обома епізодами і призначила йому 6 років в’язниці з конфіскацією майна і позбавлення права займати посаду судді. У листопаді цей вирок переглянула апеляційна палата ВАКС, зменшивши строк покарання до 5 років.

А далі справа пішла до Верховного суду, судді якого взялися рятувати колегу, користуючися уже виробленою раніше тактикою. Вони скасували вирок і закрили провадження. На думку суддів ВС у всьому винні антикорупційні прокурори, які відправили обвинувальний акт до суду нібито поза межами строку розслідування. Але чи це дійсно так?

Що ж сталося у кейсі судді Тулика?

Кримінальний процес передбачає чітко визначені строки, порушення яких призводить до негативних наслідків. Зокрема, будь-яка справа повинна бути направлена до суду в межах строку розслідування. А якщо обвинувальний акт надсилають після завершення цього строку, то майже у всіх справах це є підставою для закриття провадження.

Строк досудового розслідування у справі Тулика закінчувався 25 червня 2019 року. За 11 днів до цього (14 червня) підозрюваного з адвокатом повідомили про завершення розслідування. Водночас їм відкрили матеріали слідства для ознайомлення, щоб вони могли підготуватися до захисту.

З цього часу перебіг строку розслідування зупинився, тому що закон визначає: "після завершення розслідування СТОРОНИ мають відкрити одна одній свої матеріали і строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування СТОРОНАМИ кримінального провадження у строк досудового розслідування не включається". Що логічно, адже нерідко на вивчення матеріалів може йти багато місяців. Сторонами у нашому процесі є сторона обвинувачення (прокурор) та сторона захисту (адвокат та обвинувачений).