У справах про визнання шлюбу недійсним належним відповідачем є один з «фіктивного» подружжя, а не орган РАЦС (ВС/КЦС № 404/759/19 від 30.01.2020)

Фабула судового акту: До яких вже схем не вдаються люди або отримати майно, яке за законом їм не належить… Тут і підробки підписів, хабарі секретарям сільрад, оформлення фіктивних шлюбів.

У даній справі племінник померлого звернувся із позовом до органу РАЦС про визнання визнати недійсним шлюб, укладений між його дядьком та іншою собою і анулювати актовий запис про реєстрацію шлюбу.

На обґрунтуванні позову на мою думку зупинятись особливої потреби нема, а тому відразу хочу перейти до підстав перегляду цієї справи у касаційному порядку.

Судом першої інстанції такі позовні вимоги було задоволено, проте із таким рішенням не погодився апеляційний суд, який рішення місцевого суду скасував та у задоволенні позову відмовив, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки визнання недійсним шлюбу внаслідок порушення процедури його укладення змінює правовий статус фізичної особи у даному випадку «фіктивної» дружини померлого, яка повинна бути залучена до участі в такій справі в якості відповідача, а не третьої особи.

Касаційний цивільний суд з таким висновком апеляційного суду погодився та у своїй постанові зазначив, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

При цьому положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В свою чергу визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Проте, встановлення належності відповідачів є обов’язком суду.

Суд при встановленні, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Отже доводи касаційної скарги про те, що у даній справі оспорюється правомірність дій саме РАЦС при прийнятті заяви на укладення шлюбу від померлого, а тому позов пред`явлено до належного відповідача, є необґрунтованими, оскільки визнання недійсним шлюбу внаслідок порушення процедури його укладення змінює правовий статус іншого із подружжя, у даному випадку «фіктивної» дружини, яка повинна брати участь у такій справі в якості відповідача, а не третьої особи.

Аналізуйте судовий акт: ВС/КЦС: Суд не може примушувати подружжя проживати разом, цікавитися їх приватним життям, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків, а надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду (ВС/КЦС,№ 761/33261/16-ц,26.11.18)