Прибуток, який підлягає розподілу між учасниками договору простого товариства, має бути результатом ВИКЛЮЧНО спільної діяльності цих учасників договору, а не результатом дій окремої сторони договору (ВС/КЦС № 761/16629/15-ц від 05.09.2018)

Фабула судового акту: У даній справі особа звернулась до суду із позовом про стягнення грошових коштів за договором про партнерство та співробітництво мотивуючи його тим, що між ним та іншими особами було укладено договір про партнерство та співпрацю, який фактично є договором про спільну діяльність.

Згідно умов вказаного договору позивач та інші сторони вказаного договору спільно вживають всіх заходів, забезпечують організаційну, технічну підтримку, а також забезпечують лобіювання та безпечність з метою завершення добудови мансарди у якості завершеного об'єкта будівництва, розподіленого на сім квартир, зареєстрованих на відповідачів відповідними реєстраційними органами, беруть на себе зобов'язання забезпечити фінансування для завершення та введення в експлуатацію мансарди.

Водночас умовами згаданого договору визначено розмір прибутку, який мають отримати сторони.

Однак через деякий час та після виконання окремих умов договору позивач дізнався, що інші учасники договору вже здійснили продаж окремих квартир, які є предметом договору та приховали від нього цю інформацію з метою розподілу прибутку від їх продажу між собою та без його участі.

Рішенням суду першої інстанції та апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів про виконання ним обов’язків, покладеним на нього договором. При цьому умови укладеного між сторонами договору свідчать, що виконання обов'язку однією стороною обумовлено виконанням свого обов'язку другою стороною, а отже у спірних правовідносинах має місце зустрічне виконання зобов'язань. Позивачем не доведено, у матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем обов'язків зі здійснення організаційної та технічної підтримки завершення будівництва об'єкта, сам лише факт введення об'єкта в експлуатацію не свідчить про виконання саме ним цих обов'язків. За умовами укладеного договору одержання прибутку передбачається в результаті здійснення сторонами саме спільної діяльності, а отже доведення факту виконання договірних зобов'язань є необхідним під час розгляду та вирішення питання розподілу прибутку.

На вказані рішення позивачем було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що позивачем виконані всі взяті на себе обов'язки за договором про партнерство та співробітництво. Виконання обов'язків за договором, на переконання заявника, підтверджується самим фактом досягнення спільної мети: завершенням будівництва та прийняттям мансардного поверху будинку в експлуатацію, що підтверджено актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Переглядаючи зазначену справу КЦС погодився із попередніми рішеннями судів.

Обґрунтовуючи своє рішення Касаційний цивільний суд вказав, що згідно із статтею 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до частини першої статті 1133 ЦК України вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

За правилом статті 1139 ЦК України прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Враховуючи наведені норми права та положення укладеного сторонами договору, Верховний Суд встановив наявність підстав для висновку, що прибуток, який підлягає розподілу між учасниками договору простого товариства, має бути результатом саме та виключно спільної діяльності цих учасників договору, а не результатом дій окремої сторони договору. Враховуючи положення умов договору, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання із організаційної, технічної підтримки, а також лобіювання та забезпечення безпеки завершення об'єкта законного будівництва, то набуття ним права на отримання прибутку за договором є можливим лише у разі доведення ним виконання взятих на себе зобов'язань та ведення спільної діяльності.