Вирок: Вчинення злочину за наявності непогашеної судимості за однорідний злочин є повторністю, а не рецидивом (Апеляційний суд Івано-Франківської області № 349/1269/17 від 19.02.2018)

Фабула судового акту: Кримінальним кодексом України, а саме статтею 32 дано визначення повторності злочину, а саме повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. При цьому вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу. При цьому повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

В свою чергу ст. 34 КК України визначає, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Таким чином із зазначених норм можна зробити висновок, що повторністю є вчинення однорідних злочинів тобто таких які мають спільний об’єкт посягання.

При цьому п. 1 ч. 1 ст. 67 КК як обставину, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Однак в даному випадку слід звернути увагу і на те, що у разі наявності кваліфікуючої обставини «повторність» остання не може бути обставиною, яка обтяжує покарання.

В даному випадку місцевим судом особу засуджено за крадіжку. При цьому зазначена особа вже мала непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину.

У своєму вироку районний суд в якості обставини, яка обтяжує покарання послався на рецидив злочину.

Вказаний вирок було оскаржено прокурором з підстав м’якості призначеного покарання та неправомірного застосування згаданої обставини, яка обтяжує покарання.

Задовольняючи апеляційну скаргу прокурора суд послався на те, що у разі якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 цього ж Кодексу як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання, як обставину, що його обтяжує.

У даному випадку оскільки особу було засуджено за злочин, який передбачений іншої частиною однієї і тієї ж статті КК, то визнання рецидиву злочину як обтяжуючу обставину районний суд застосував безпідставно.

Аналізуйте судовий акт: Суд: Для застосування кваліфікуючої обставини "повторність" НЕ має значення чи було особу засуджено за раніше вчинений злочин (Апеляційний суд Львівської області у справі № 466/2350/17 від 08.11.2017)

ВССУ: Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою належить кваліфікувати як грабіж (№ 686/21508/15-к від 30.08.2017)