Главная Блог Новости Страховий акт визнається недійсним, якщо його зміст "випадок, який стався не є страховою подією" є безпідставним (Апеляційний суд Вінницької області, справа № 137/544/15-ц)

Страховий акт визнається недійсним, якщо його зміст "випадок, який стався не є страховою подією" є безпідставним (Апеляційний суд Вінницької області, справа № 137/544/15-ц)

08.09.2016
Просмотров : 7915

Фабула судового акту: Начебто прості на перший погляд справи про стягнення через суд страхового відшкодування іноді викликають дискусії та призводять до судових помилок. Трагічна ситуація, коли за вини потерпілого трапилось ДТП за участю застрахованого автомобілю, який належить юридичній особі. На жаль винуватець ДТП - потерпілий загинув, і тепер виникає питання хто має заплатити за шкоду пов’язану із смертю годувальника рідним загиблого і чи повинна така шкода взагалі компенсуватись?

Рідні потерпілого звернулись до суду із відповідним позовом до страхової компанії. Суд першої інстанції відмовив у стягненні шкоди із страхової компанії, зазначаючи, що ДТП трапилось із вини потерпілого, кримінальне провадження за фатом смерті потерпілого закрито у зв’язку відсутність в діях водія ознак злочину передбаченого ч. 2, ст. 286 КК України і страховик правильно склав страховий акт, де зазначив, що такий «випадок не є страховою подією». При цьому суд першої інстанції роз’яснив, що позивачі можуть звернутись із позовом до юридичної особи власника автомобілю – джерела підвищеної небезпеки.

Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення, яким позов рідних потерпілого до страхової компанії задовільнив та стягнув шкоду пов’язану із смертю годувальника, моральну шкоду, витрати на поховання, витрати на правову допомогу. Суд прийшов до висновку, що ступінь вини потерпілого не впливає на відшкодування шкоди, а ДТП, що трапилось є страховим випадком оскільки внаслідок ДТП настає цивільна відповідальність у застрахованої юридичної особи – власника автомобілю. ( не водія, а власника джерела підвищеної небезпеки).

Окрім цього суд апеляційної інстанції визнав недійсним страховий акт, який був підставою для відмови рідним потерпілого у отриманні грошей, і на якому базувалась позиція страхової компанії у суді. Отже позовна вимога про визнання страхового акту недійсним, якщо він є безпідставним розглядається і задовольняється судами.

Аналізуйте судовий акт: Без борьбы страховая компания не заплатитЮ или заплатит мало... (Суворовський районный суд м. Одеси, рішення від 27 квітня 2016р., суддя Шепітко І. Г.)

Справа № 137/544/15-ц Провадження № 22-ц/772/3384/2015

Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 26 Доповідач Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст