Главная Блог Новости Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України

Відкладена неконституційність – КСУ визнав неконституційною статтю 375 КК України

22.06.2020
Просмотров : 12980

11 червня 2020 року Конституційний Суд України визнав неконституційною статтю 375 КК України, але відтермінував втрату чинності цією статтею на шість місяців, щоб Верховна Рада України змогла прийняти зміни до кримінального закону без недоліків.

Статтею 375 КК України встановлена відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Згадайте новину: Украинцам разрешили подавать апелляцию на отказ во внесении сведений о преступлении в ЕРДР - решение КСУ

Під вказану статтю "потрапляє" значна кількість "суддів Майдану", деякі з суддів Конституційного Суду України, які брали участь у відомому рішенні 2010 року про неконституційність змін до Конституції України.

"Саме через ті мотиви значна частина суспільства почали вести мову про зраду через те, що наслідком прийняття такого рішення буде непритягнення таких суддів до кримінальної відповідальності", – розказав нам юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Максим Бойко.

Однак чи справді це рішення є потрібним в українському суспільстві?

Наріжним каменем є термін "неправосудність", як ключова ознака рішення, за постановлення якого може наставати кримінальна відповідальність.

Триває значна кількість дискусій щодо його змісту. Цим зловживали багато учасників судових спорів, навіть правоохоронні органи, які полюбляють у випадку програшу справи написати заяву про вчинення злочину на суддю, який постановив невигідне рішення.

Згадайте новину: Продовжують "кривосудити": шокуючі рішення суддів Майдану, які зберегли посади

Крім цього, хто вправі визначати, що рішення суду є неправосудним. Як відомо, оцінювати законність та обґрунтованість судового рішення вправі лише суд вищої інстанції. Тобто для того, щоб притягнути суддю за ст. 375 КК України, потрібно, щоб його рішення було скасоване апеляційною чи касаційною інстанцією, а орган досудового розслідування повинен встановити умисел судді на постановлення такого рішення.

"Конституційний Суд України зробив справедливі та обґрунтовані висновки щодо того, що кримінальний закон має відповідати вимогам юридичної визначеності, ясності, недвозначності та передбачності. Також суд (в контексті ст. 375 КК України, напевно) вказав, що це є гарантією здійснення суддею правосуддя на засадах верховенства права та ефективної реалізації кожним конституційного права на судовий захист", – зазначив нам молодший юрист практики безпеки бізнесу АО "Юскутум" Павло Демчук.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст