ВС не скасував угоду про визнання винуватості, бо достовірність обставин має перевіряти прокурор

Верховний суд залишив без змін вирок і рішення апеляційної інстанції у справі про шахрайство в особливо великих розмірах.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 7 квітня.

У червні 2019 Шевченківський суд затвердив угоду про визнання винуватості між підсудним і прокурором Вячеславом Горбенком.

Чоловіка засудили на 5 років позбавлення волі, але звільнили з іспитовим терміном. За 300 доларів він дав невстановленій особі копії свої документів і дружини, що були використані для підроблення документів про право власності на квартиру, а також з дружиною приїхав до нотаріуса і підписав договір купівлі-продажу цієї квартири, що насправді належала не йому, а «Райффайзен Банк Аваль».

Згадайте новину: Верховний суд скасував вирок, тому що суддя Борис Гамула не взяв самовідвід

Пізніше інший прокурор Денис Скляр оскаржив цей вирок. Прокурор повідомив, що йдеться про особливо тяжкий злочин і обов’язковою умовою укладення угоди про визнання винуватості є викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Але в угоді та вироку такі відомості відсутні, оскільки відсутній не тільки конкретний перелік доказів вини організатора злочину чи інших співучасників, а навіть загальна вказівка про додержання вимог щодо викриття підозрюваного.

Апеляційний суд визнав доводи прокурора безпідставними, оскільки зазначення в угоді конкретного переліку доказів вини організатора злочину чи інших співучасників, що надав обвинувачений, законом не передбачено та суперечить презумпції невинуватості.

Верховний суд зазначив, що за спірною угодою підозрюваний зобов’язався надавати стороні обвинувачення всю відому йому інформацію про справу, не замовчувати факти щодо злочинів, учасників та своєї участі у злочині, співпрацювати у викритті інших причетних осіб. Згідно з п. 2 угоди, прокурором враховано, зокрема, викриття підозрюваним організатора особливо тяжкого злочину, вчиненого групою осіб. Також отримано письмову згоду потерпілого на укладення угоди. Тому підстав для відмови у затвердженні угоди нема.

При цьому перевірка доказів щодо викриття підозрюваним інших учасників групи чи інших вчинених групою злочинів не належить до повноважень суду при затвердженні угоди про визнання винуватості.

За наявності сумнівів у достовірності повідомленої підозрюваним інформації прокурор міг відкласти направлення до суду обвинувального акта з угодою до завершення необхідних слідчих дій.

Згадайте новину:Суддя Оксана Криворот поплатилася за доступ до телефонних контактів цивільної дружини ідеолога судової реформи Порошенка