В Окружному адміністративному суді міста Києва розповіли, чому поновили поліціанта Куряту на посаді

Окружний адміністративний суд міста Києва частково задовольнив позов Леоніда Куряти до Національної поліції України, Головного управління поліції України у Київській області. Зокрема, суд вирішив визнати протиправними дії Нацполіції щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, а також визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в частині звільнення зі служби в поліції. Водночас, суд ухвалив рішення – поновити Леоніда Куряту на службі в Національній поліції України на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України в місті Києві.

У зв’язку із закінченням розгляду справи, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Руслан Арсірій зауважив, що відповідне рішення було ухвалене на підставі встановлених під час судового розгляду справи фактів та обставин. Він наголосив, що судом здійснювались багаторазові спроби витребовувати матеріали службового розслідування за фактом перевірки обставин подій за участю поліцейських у селі Княжичі. Однак було встановлено, що наведені матеріали були вилучені з Національної поліції України та направлені до Генеральної прокуратури України. У той же час Генпрокуратура повідомила суд, про неможливість надання жодного з екземплярів витребуваних документів через можливе розкриття таємниці слідства та розголошення державної таємниці під час судового розгляду, також було зазначено, що в Головному слідчому управлінні на даний час відсутні технічні можливості для виготовлення копій зазначених матеріалів у режимі таємного діловодства.

Суддя Руслан Арсірій зауважив, що суд ухвалив рішення – поновити поліціанта Куряту на посаді, зважаючи на те, що суду не були надані інші докази, які підтверджують правомірність його звільнення зі служби в поліції.

Джерело: Окружний адміністративний суд міста Києва

В своем иске Курята утверждал о безосновательности своего увольнения 27 января 2017 года в связи с отсутствием в его действиях признаков дисциплинарного проступка.

Истец также отметил, что считает незаконным служебное расследование по факту перестрелки в Княжичах.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Суд отметил, что, согласно плану проведения полицейской операции в Княжичах, Курята не был назначен старшим группы правоохранителей или старшим по проведению всей операции.

«Как отметил сам истец, он посчитал своим долгом принять участие в запланированных и утвержденных начальником ГУ следственно-розыскных мероприятиях, в которых предусматривалось участие его непосредственных подчиненных Управления криминальной разведки, о соответствующем уголовном производстве ему стало известно в ходе оперативных совещаний у начальника ГУ НП в г. Киеве Крищенко А.Е.», — сказано в постановлении суда.

Суд решил, что Курята не был уполномочен осуществлять контроль за действиями полицейских в Княжичах.

В итоге суд признал незаконным решение Нацполиции о проведении служебного расследования, признал незаконным и отменил приказ об увольнении Куряты.