Те, за що ще півроку тому прокурор міг утратити посаду, сьогодні виявилося лише перешкодою для підвищення (справа прокурора Миколи Пастуховського)

Суд не зміг довести, що посадовець був п’яним, коли кермував службовим автомобілем серед ночі. Чоловік тоді відмовився проходити тест на алкоголь, показавши службове посвідчення та пославшись на виконання завдання, якого не було. Вища рада правосуддя не поставила такий вердикт під сумнів. (Джерело: ЗіБ)

Згадайте новину: Прокурор Віктор Пізняк втратить посаду, тому що заявив копу, що не працює і начебто тверезий

П’яний та впливовий

На Миколу Пастуховського з Київської місцевої прокуратури до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшли дві скарги. Причиною стало те, що він проїхав на червоне світло.

На думку скаржників, такі дії М.Пастуховського порочать звання прокурора й можуть викликати сумнів у його чесності та непідкупності.

Дисциплінарна комісія провела перевірку та побачила в діях посадовця ознаки проступку. Факти підтвердили свідки, а також поліцейські, які затримали порушника приблизно о 3-ій годині ночі. Від нього тхнуло алкоголем, та й на ногах чоловік тримався не надто впевнено. До того ж тривалий час не міг знайти права, тож замість них пред’явив посвідчення прокурора.

М.Пастуховського просили за допомогою пристрою пройти дослідження на алкогольне сп’яніння в присутності понятих. Він відмовився, підтвердивши, що усвідомлює наслідки відмови від огляду. Причиною назвав незгоду з підставою для зупинки автомобіля. Згодом чоловік витягнув гроші та спробував усе залагодити, однак не вийшло.

Поліцейські склали на порушника адміністративний протокол. Їхні слова підтверджують 4 різні відеозаписи. Щоправда, на одному з них не видно, що саме прокурор пропонував поліцейським, але зрозуміло, що хотів щось дати.

Комісія проаналізувала слова свідків та відеозаписи, надані поліцією, а також постанови Печерського районного суду м.Києва від 26.11.2018 та Київського апеляційного адміністративного суду від 4.10.2018, рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2018. Провадження щодо адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП закрито, а стягнення скасовано. Розгляд цивільної справи відбувався за позовом прокурора проти патрульних.

Однак, на думку КДКП, суд оцінював сукупність доказів для встановлення наявності або відсутності складу адмінправопорушення. Натомість визначення наявності або відсутності складу дисциплінарного проступку в діях прокурора є компетенцією комісії.

КДКП вирішила, що прокурор має бути взірцем законності, а не людиною, яка зловживає службовим становищем. Тому йому не місце в прокуратурі.