Судья Любовь Кодрян получила выговор за то, что не воспользовалась машиной времени

Административные протоколы, составленные полицейскими на любителей бить жен или пьянствовать на газонах, должны быть рассмотрены на протяжении суток при участии сторон. Судья ожидала, что стражи порядка доставят нарушителей на заседания, а те не захотели, пишет zib.com.ua

За відсутності порушників

Два роки тому до Вищої ради правосуддя надійшла скарга на дії Любові Кодрян з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Заявник повідомив, що законниця прийняла чимало постанов, якими повернула протоколи про адміністративні правопорушення поліції, зазначивши при цьому, що правоохоронці не забезпечили доставлення порушника в суд і тим самим не забезпечили йому доступу до правосуддя.

Натомість, на думку скаржника, служителька Феміди не бажала їх розглядати, а значить, відмовила порушникам у правосудді. Адже вона не надсилала сторонам повідомлень про засідання. Хоча це навряд чи допомогло б, коли йшлося про протоколи, які, за вимогами закону, слід розглянути протягом доби.

Скаржник уважає, що в законі «Про Національну поліцію» не передбачено ні прав, ні обов’язків правоохоронців здійснювати доставлення до суду осіб, яких притягають до адміністративної відповідальності. А суддя, яка відмовлялася розглядати ці справи, нібито порушила присягу.

Третя дисциплінарна палата ВРП відкрила провадження. Однак той самий заявник через півроку ще раз поскаржився на суддю. Він акцентував увагу на тому, що жінка вчинила ті самі проступки, але в інших справах.

Вспомните новость: Судьям резко повысят зарплаты для привлечения опытных юристо

ДП здійснила перевірку правдивості вказаних фактів і виявила таке. З травня 2017 до січня 2018 року законниця прийняла 28 постанов, якими направила адмінпротоколи полісменам. Зі змісту постанов стає зрозуміло, що підставою для повернення стала неявка до суду осіб, яких притягали до відповідальності, та необхідність забезпечення органом, який склав протокол, доставлення таких осіб до суду.

Протоколи стосувалися таких проступків, як насильство в сім’ї, порушення правил адміністративного нагляду, торгівля з рук у невстановлених місцях та розпивання алкоголю, поява в громадських місцях у нетверезому стані, дрібне хуліганство, незаконне виробництво наркотиків. Один із протоколів було складено на водія, котрий керував авто напідпитку.

Повертаючи протоколи на доопрацювання та вимагаючи доставити до суду порушників, служителька Феміди не послалася на правові норми, які підтверджують її право на такі вимоги.

Марки та інші перешкоди