Зазначення у плані перевірок сільради замість територіальної громади не є підставою для недопуску перевіряючих (8-й апеляційний адміністративний суд у справі № 167/312/21 від 21.07.2021)

Фабула судового акту: Для усіх юристів, які працюють на підприємствах або займаються юридичним обслуговуванням підприємств є очевидним те, що посадовців контролюючих органів краще допустити до перевірки аніж відмовити у допуску. Адже у випадку порушення порядку проведення перевірки у юриста будуть «залізобетонні» доводи для скасування результатів такої незаконно проведеної перевірки.

Але те, що є очевидним для юриста не є очевидним для посадовців підприємств, що перевіряються.

У даній справі голову сільської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, який полягав у недопуску посадових осіб Державної екологічної інспекції в області.

Сільський голова подав до адмінсуду позовну заяву про скасування постанови про його притягнення до адмінвідповідальності мотивуючи свої вимоги тим, що очолювана ним сільська рада не була включена в перелік центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень, органів виконавчої влади, які планується перевірити у 2021 році, затверджений наказом Державної екологічнї інспекції України, а згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування юридичної особи органу місцевого самоврядування з моменту реєстрації - 21.04.1998 року і по даний час - Копачівська сільська рада, а не Копачівська об’єднана територіальна громада, яка була включена у перелік перевірок, відповідача правомірно не було допущено до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Суд першої інстанції із вказаними доводами погодився і згадану постанову скасував.

Проте протилежну позицію зайняв апеляційний адмінсуд переглядаючи вказане рішення за апеляційною скаргою екологічної інспекції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову апеляційний суд вказав, що виходячи із аналізу ст. 8 Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад» юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об’єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов’язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об’єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об’єднаною територіальною громадою.

Найменування представницького органу місцевого самоврядування об’єднаної територіальної громади як юридичної особи складається з частини, яка є похідною від власного найменування населеного пункту, визначеного її адміністративним центром, у формі прикметника та відповідного загального найменування представницького органу місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада).

Реорганізація юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний об’єднаною територіальною громадою.

Отже, з урахуванням наведеного сільська рада є представницьким органом об’єднаної територіальної громади, тому направлення адресованого сільській раді на проведення планової перевірки об’єднаної територіальної громади, відповідало вимогам чинного законодавства.