За образи нецензурною лайкою – ДЕСЯТЬ діб адмінарешту (Чигиринський районний суд Черкаської області № 696/570/18 від 25.07.2018)

Фабула судового акту: Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

У даній справі особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що постійно вона постійно ображала свою сусідку її, принижувала та образливо до неї чіплялася чіпляється.

У день скоєння вказаного проступку сусідка сиділа на лавці біля свого домоволодіння, а винна особа почала безпідставно її ображати нецензурною лайкою, образливо чіплятися, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити її палицею по обличчю, а тому вона не витримала цих знущань та звернулася до поліції.

Призначаючи таке адміністративне стягнення суд взяв до уваги характеристику правопорушника, який характеризується з негативної сторони, поводиться з мешканцями села агресивно, у зв`язку з чим від жителів села неодноразово надходили скарги на його неадекватну поведінку, а також, як вже зазначалося вище, той факт, що хуліганські дії ним відносно потерпілої вчиняються систематично.

Аналізуйте судовий акт: ВСУ: Для кваліфікації дій особи за ст. 296 КК обов'язковим є наявність умисла винного саме на порушення громадського порядку (№ 5-17кс12 від 04.10.2012)

Вирок: Навіть за легкі тілесні ушкодження можна отримати судимість або побутовий злочин за ч. 1, ст. 125 КК України (Вирок Жовтневий райсуд м. Харкова від 6 грудня 2016р. у справі № 639/4583/16-к )

Вирок за ст. 296 КК: Чи являється викручування штатної дросельної втулки з каналу ствола переробкою його в бойову зброю? Виявляється, що ні? (Івано-Франківський міський суд, суддя Болюк І.І.)

Справа № 696/570/18

Номер провадження № 3/708/206/18