Суд виправдав адвоката, якого клієнт звинуватив у підбурювання до дачі хабара прокурору

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області виніс виправдувальний вирок адвокатові.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 8 січня.

За матеріалами справи, у 2016 році адвокат начебто запропонувала своєму клієнту надати $3000 прокурору за призначення покарання, не пов’язаного із позбавленням волі.

Прокурор у показаннях суду розповіла, що до суду було передано справу щодо трьох осіб, які вчинили ряд крадіжок у Волинській області. Напередодні скерування обвинувального акту до суду, до одного чоловіка застосували запобіжний захід у виді тримання під вартою, а до двох інших, серед яких і клієнт того адвоката, – особисте зобов’язання. Прокурор спілкувалася з адвокатом, оскільки під час розгляду справи її чоловіка з’явилося ще два вироки і стояло питання як буде призначатися покарання, чи будуть апеляції на ті вироки. У справі була кілька епізодів, по шкода була відшкодована шляхом повернення викраденого, а по інших були цивільні позови, тому йшлося про покарання у виді 5 років позбавлення волі. Загальна сума матеріальних збитків становила близько 125 тис. рн. З пом’якшуючих обставин було щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Зі слів прокурора, про вимагання грошей їй нічого не відомо.

Сам заявник розповів, що адвокат йому сказала, що потрібно відшкодувати шкоду усім потерпілим, що треба платити, бо нічого так не вирішиться. Адвокат назвала суму у 3000 доларів США. Коли він заявив, що таких грошей нема, то вона відповіла: «Шукай, бо можуть змінити запобіжний захід».

Адвокат скористалась правом зберігати мовчання і відмовилась давати показання на підставі ст. 63 Конституції, вину не визнала, стверджувала, що присягу адвоката не порушувала і злочину не вчиняла.

Згідно висновку співробітника Інституту держави і права ім. В.М. Корецького дії прокурора Рівненської області щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення стосовно адвоката НСРД, як наслідок ухвала слідчого судді, а також постанова про контроль за вчиненням злочину не відповідають вимогам законодавства, закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом навіть у випадку конфлікту між ними держава не має права втручатись у спілкування та обмін інформацією. Правоохоронним органом заборонено за допомогою адвоката отримувати конфіденційну інформацію щодо клієнта, аналогічно і від клієнта щодо адвоката.

Суд зазначив, що прокурор не перевірив, чи не підбурювали особу до вчинення злочину з метою подальшого її викриття безпосередньо працівники правоохоронних органів чи їх агенти. Йдеться про адвоката, одним із завдань якого є максимально пом’якшити становище підзахисного. Проте прокурор абсолютно цього не аналізує і виносить постанову про проведення НСРД на підставі заяви і допиту як свідка клієнта адвоката, не обґрунтовуючи питання провокації, що суперечить положенням КПК України і гарантіям незалежності адвокатів.

Прокурор керувався заявою особи, стосовно якої здійснювались кримінальні провадження у трьох різних областях України за численними епізодами корисливих злочинів. Відносно адвоката в матеріалах справи наявні лише позитивні характеристики.

Відомості до ЄРДР внесено за ч.3 ст. 368 ККУ, за якою адвокат не може бути суб’єктом злочину, адже не підпадає під визначення службової особи. Суд вважає, що об’єктивна підозра, що обвинувачена брала участь в злочинній діяльності чи була схильна до вчинення злочину – відсутня.