Вчинення водієм умисного злочину із супутнім ДТП не стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування незважаючи на ст. 37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників ТЗ»

Фабула судового акту: Цікаве рішення, проте тільки суду першої інстанції, яке дещо суперечить ст. 37 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних ТЗ» - «відмова у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)», відповідно до якої підставою для відмови у виплаті є здійснення застрахованою особою умисного злочину, що призвів до страхового випадку.

В даному випадку водія, відповідальність якого була застрахована і який здійснив наїзд на припаркований автомобіль, було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.1, ст.28 КК України, ч.2, ст. 342 КК України.

Проте, суд стягнув зі страхової компанії матеріальну шкоду заподіяну потерпілому внаслідок ДТП, а також витрати на оплату послуг експерта та витрати на надання правової допомоги.

Зокрема суд відмітив, що відсутність причинно-наслідкового зв’язку між скоєним злочином за ст. 342 КК України та здійсненим ДТП за участю засудженої та застрахованої особи НЕ є підставою для страхової компанії для відмови у регламентній виплаті потерпілому.

Справу вела Адвокатська компанія "Кравець и партнери"

Аналізуйте судовий акт: Оцінка шкоди заподіяної ТЗ у ДТП повинна відображати реальну вартість пошкодженого майна та враховувати його фізичний знос на момент заподіяння такої шкоди потерпілому (ВГСУ у справі № 917/468/16 від 14 грудня 2016р.)

МТСБУ відшкодовує шкоду заподіяну у ДТП потерпілому невстановленим транспортним засобом, який втік та зник (ВССУ у справі №6-2328св13)

Навіть якщо автомобіль був застрахований шкода заподіяна при ДТП може бути відшкодована судом у загальному порядку без звернення потерпілого до страховика (ВСУ від 20 січня 2016р.)

На автомобіль впало дерево - хто відшкодовує шкоду? (Постанова ВГСУ у справі № 38/67 від 24.01.2012, судді: Овечкін В.Е., Чернова Є. В., Цвігун В. Л,)

Страховий акт визнається недійсним, якщо його зміст "випадок, який стався не є страховою подією" є безпідставним (Апеляційний суд Вінницької області, справа № 137/544/15-ц)

Величина втрати товарної вартості автомобілю після ДТП має враховуватись судами при визначенні фактичного розміру заподіяної шкоди власнику (Постанова ВСУ від 16 грудня 2015р. у справі №6-760цс15)