ВИРОК: Сильне душевне хвилювання: Постійні образи та знущання штовхнули мати на вбивство свого сина (Гребінківський райсуд Полтавської області № 539/2008/18 від 27.07.2018)

Фабула судового акту: Статтею 116 КК України передбачено покарання за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого.

Сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко і бурхливо, та певною мірою здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними. Фізіологічний афект не свідчить про неосудність, оскільки не є видом хворобливим станом психіки. Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Фабула справи, рішення у якій аналізується є так би мовити яскравим прикладом саме такого складу злочину. Причинами вчинення цього злочину стали і алкогольна залежність потерпілого і постійні образи щодо рідної матері, знущання над нею з боку рідного сина та купа інших факторів, які потігли за собою вчинення цього старшного злочину.

Відповідно до матеріалів справи між матір’ю яка є обвинуваченою у справі та її сином черговий раз виник конфлікт на ґрунті зловживання останнім спиртних напоїв, під час якого потерпілий брутально лаявся та хапав за шию свою мати. В ході конфлікту за наявності тривалої конфліктної ситуації, постійного накопичення емоційної напруги, тривалого процесу переживання конфлікту у обвинуваченої виник стан фрустрації, під впливом психогенного подразника, яким була поведінка її сина, що супроводжувалось переживанням відчуття страху, образи, приниження у обвинуваченої та позбавило її можливості свідомо контролювати відповідність власної поведінки вихідному мотиву і проявилось у нехарактерному способі реагування. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, з метою противоправного позбавлення життя сина, матір взяла сокиру, яка знаходилася біля столу у кухні та нанесла потерпілому клинком сокири 13 ударів обухом сокири по голові та два удари ножем в тулуб, від яких останній помер на місці.

Свою вину у цьому злочині обвинувачена визнала повною мірою та дала показання про те, що її син після того як повернувся із заробітків з Москви почав дуже багато пити, в нього були часті запої, вони з чоловіком намагалися його лікувати, але все марно. Після смерті її чоловіка син поїхав в АТО, де перебував один рік, звідки повернувся взагалі неадекватним, став ще дужче пити, вибивав з неї горілку. В ніч 30.04.2018 року він знову вимагав від неї горілку, штовхнув її на диван, нецензурно лаявся на неї, потім схватив за горло, вона відштовхнула його на диван, потім побігла на кухню йому за водою, і побачила на кухні кухонну сокиру, вона взяла його, і повернувшись в кімнату вдарила сина обухом сокири один раз в голову, після цього він почав підніматися, вона злякалася і вдарила його ще раз так само. Після цього нічого не пам'ятає, прийшла до тями на підлозі ванни з порізаними венами, коли біля неї було багато людей, ніж бачила тільки, коли він лежав в раковині.

За вказаний злочин обвинувачену було засуджено до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: Хоча потерпілий і наніс тілесні ушкодження, в діях нападника немає необхідної самооборони, якщо визначальним було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (ВС/ККС, № 628/4025/13-к, від 04 липня 2018 р.)

ВС/ККС: Вбивство особи, яка протиправно проникла до житла та намагалась заподіяти шкоду здоров’ю або смерть Є НЕОБХІДНОЮ ОБОРОНОЮ (ВС/ККС № 342/538/14-к від 26.04.2018)

ВС/КС: Встановлення МОТИВУ вчинення злочину є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України (ВС/КС № 466/9158/14-к від 01.03.2018)

ВССУ: Визначальним для кваліфікації дій винної особи за ст. 115 КК України є спрямованість умислу винного та бажання настання смерті потерпілого (справа № 646/10855/15-к від 28.09.2017)