Вирок: Лікарські препарати, які містять прекурсори не є прекурсорами, а тому за їх пересилання відповідальність відсутня (Слов’янський міськрайсуд № 243/4815-16-к від 15.02.2018)

Фабула судового акту: У цій кримінальній справі особа підозрювалась у незаконному придбанні та пересиланні лікарського препарату «Ефіна», який містить в собі псевдоефедрін та, на думку правоохоронців є прекрусором.

Згідно обвинувального акту підозрюваний у аптеках без рецептів придбавав зазначені ліки та у подальшому пересилав їх іншим особам за допомогою «Нової пошти» і таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України.

Проте суд не погодився із тим, що вину обвинуваченої особи доведено належними та допустимими доказами і, відповідно, прийняв рішення про постановлення виправдувального вироку.

Мотивуючи своє рішення судом зазначено, що згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Проте, огляд місця події при проведенні якого було виявлено та вилучено лікарські препарати було проведено без ухвали слідчого судді, згідно протоколу «на підставі рапорту СБУ», після цього слідчий до слідчого судді взагалі не звертався.

Окрім цього відповідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку проведено за клопотанням сторони захисту встановлено, лікарський засіб з написом на упаковці «ЕФІНА» у «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700 від 06.05.2000 зі змінами і доповненнями, не значиться.

Водночас Законом України «Про лікарські засоби» не передбачено, що лікарські засоби, що містять прекурсори, відносяться до прекурсорів, оскільки перелік прекурсорів є вичерпним.

Аналізуйте судовий акт: Блестящая работа адвоката Несинова: незаконно осуждённый на 8 лет с конфискацией по ст. ст. 307, 309 КК освобождён после двух лет пребывания под стражей в зале суда, приговор отменён, производство закрыто (Ухвала від 23 лютого 2017р.)

Доказ отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла є недопустимим і на нього неможливо посилатись при ухваленні вироку, при цьому сам вирок підлягає скасуванню, а провадження закриттю (Апеляційний суд Херсонської області)

Стаття 309 КК України – докази обвинувачення недопустимі, тому виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння (Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016р., суддя Гажа О. П.)

Суд визнав недопустимим доказом протокол огляду місця події та виправдав підсудного на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (ВССУ, справа № 5-1944км15)