Доказ отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла є недопустимим і на нього неможливо посилатись при ухваленні вироку, при цьому сам вирок підлягає скасуванню, а провадження закриттю (Апеляційний суд Херсонської області)

Фабула судового акту: Прямо в лучших традициях американского правосудия получилось! Скорее всего судья просто не захотел садить в тюрьму человека за пакетик конопли, хотя и ранее судимого, отменил приговор и отпустил из СИЗО в "добрый путь". И это очень хорошо, что суд дал человеку шанс, а не пошёл на поводу у показателей прокуратуры и милиции.

Суд першої інстанції визнав винним та засудив обвинувачего за ч. 1 ст. 309 КК України – «Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту». Докази вини був насамперед протокол огляду місця події, який зафіксував у помешканні обвинувачегого наркотичні засоби рослинного походження - канабіс. Усього 10,205гр). Проте дільничний здійснив обшук та вилучення цього доказу без отримання ухвали слідчого судді та без внесення відомостей до ЄДР. І хоча суд першої інстанції погодився, що у невідкладних випадках така слідча дія може бути проведена без дозволу слідчого судді, суд апеляційної інстанції підкреслив, що це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Більш того, навіть згода матері обвинуваченого на обшук та визнання вини обвинуваченим не дає право прийняти суду для ухвалення вироку доказ отриманий таким шляхом. А всі інші похідні докази у справі, наприклад такі як експертиза канабісу, також є недопустими.

Отже, суд апеляційної інстанції скасував вирок та закрив провадження у справі на підставі того, що слідством та судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинуваченого.

Аналізуйте судовий акт: Стаття 309 КК України – докази обвинувачення недопустимі, тому виправдати за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння (Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2016р., суддя Гажа О. П.)

Виправдувальний вирок на підставі пункту 2), частини 1, статті 373 КПК України Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України.(суддя Іванісова Л. О.)

Інтерв'ю: Суддя Петро Гуменний: "Перші чотири мої виправдувальні вироки скасували. П'ятий і шостий залишили без змін, а сьомий теж скасували!"

Згадайте новину: Оправдательный приговор в системе украинского правосудия - событие резонансное.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ