Шанси зберегти приватну судову експертизу високі, попри зміни в законодавстві

Таку думку висловила партнер Київської незалежної судово-експертної установи Наталія Баб'як.

Незважаючи на те, що парламентарі з певним порушенням процедури прийняли 3 жовтня законопроект № 6232 від 23.03.2017 р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», питання щодо реальних змін поки відкрите.

По-перше, проголосовані зміни не можуть стати законом, поки парламентарі не розглянуть Проект Постанови про скасування рішення Верховної Ради України від 3 жовтня 2017 року про прийняття в другому читанні та в цілому законопроекту № 6232. А таких проектів постанов у Верховній Раді зареєстровано декілька.

По-друге, розгляд судових справ не може зупинитись, тому судді вимушені будуть звертатися до приватних експертів та фахівців за судовими експертизами. Експертів в державних установах не вистачає. Навіть до прийняття змін в законодавстві, в проведенні експертиз черги в держустановах сягали двох років. Тому законодавці змушені будуть переглянути помилкові норми. Вже відомо, що за наполяганням судових експертів та за підтримки парламентарів, на сьогоднішній день доопрацьовується законопроект 6264 “Про судово-експертну діяльність в Україні” нардепа Ігоря Лапіна, яким власне і будуть змінені недієздатні норми, що стосуються судової експертизи.

Нагадаю, що поправки, які стосуються судової експертизи, після їх прийняття в профільному комітеті, не були підтверженні в сесійній залі. Однак попали в пакетне голосування. Серед таких правок - внесення змін до КПК щодо призначення судових експертиз в кримінальних провадженнях виключно через державні установи, а також призначення судових експертиз лише через суди.

На практиці це означатиме, що левова частка судових експертиз в кримінальних провадженнях (в тому числі й розслідування, які проводить незалежний антикорупційний орган – Національне антикорупційне бюро України) або взагалі фізично не зможуть бути проведені (адже відповідно до нового викладення ст. 219 КПК термін досудового розслідування тяжких злочинів обмежується до 6 місяців), або будуть заангажовані та упереджені (адже держава на етапі проведення експертизи фактично монополізує цей вид доказу).

Одними з перших б’ють на сполох незалежні судові експерти та детективи із НАБУ. Так, на офіційному сайті НАБУ закликає Президента України ветувати зміни до КПК, які паралізують роботу органів досудового розслідування. Зокрема, в офіційному зверненні звертається увага на суперечність багатьох правок та фактичне обмеження роботи детективів через обмеження досудового розслідування за тяжкими злочинами до шести місяців. Також фахівці НАБУ акцентують увагу й на інституті судових експертиз, який фактично стає інструментом маніпуляцій та зловживань зі сторони слідчого судді. Адже стаття 242 КПК встановлює, що експертизу в рамках досудового розслідування може призначити лише слідчий суддя, який визначає судового експерта та експертну установу, а також має повноваження не враховувати чи відмовити експерту у визначенні окремих питань для дослідження. Фактично, це створює умови для монопольного контролю над перебігом досудового розслідування зі сторони слідчого судді.