Прокурора Богдана Головка, який улаштував бійку в кінозалі, не покарали, бо не знайшли доказів расизму

Скаржник стверджує, що державний обвинувач робив расистські зауваження щодо його чорношкірої дружини й дитини, а винуватець запевняє, що невідомий без причини вилаяв його матом. На відеозаписі видно, що прокурор переслідував чоловіка кілька станцій в метро, пише zib.com.ua

«Расист» у погонах

У січні 2019 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів надійшла скарга на прокурора Київської місцевої прокуратури Богдана Головка. Заявник стверджував, що одного холодного зимового вечора пішов із дружиною та донькою в кінотеатр «Жовтень». Позаду сидів Б.Головко та штовхав ногами його сидіння та сидіння його дружини й дитини. Він обернувся та зробив хуліганові зауваження, однак це

викликало в того обурення. Глядач позаду висловився не надто приємно щодо дружини й доньки скаржника, оскільки вони мають темний колір шкіри. Останній звинуватив незнайомця в расизмі, а той у свою чергу відповів нецензурною лайкою. Крім того, заявив про свою безкарність.

Скаржник запевняв, що інцидент із прокурором не вичерпався в глядацькому залі. Коли сеанс закінчився, прокурор переслідував його до туалету, бажаючи застосувати газовий балончик. Одначе він також був озброєний газовим балончиком і застосував свого першим. Але прокурор не збирався здаватися, тож чоловік вийшов з кінотеатру та звернувся до найближчого відділу поліції. У відповідь держобвинувач пригрозив, що депортує чоловіка з країни.

Згадайте новину: Коляднику «судді» Зваричу І. С. не вдалося уникнути додаткового покарання, хоча майно встиг сховати

На думку скаржника, Б.Головко вчинив дії, які порочать звання прокурора й можуть викликати сумнів у його об’єктивності, а також грубо порушив прокурорську етику.

На засіданні комісії чоловік та його дружина підтвердили, що Б.Головко говорив образливі расистські слова. Проте відеозапис, який здійснювала камера спостереження, відбувався без звуку, тож підтвердження їхнім словам нема.

Під час перевірки отримано інформацію з Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, відповідно до якої прокурор отримав медичну допомогу, бо в нього був хімічний опік рогівки та повіки лівого ока від газового балончика.

Тим часом Б.Головко стверджує, що расизму в його словах не було, а ініціатором конфлікту виступив сам скаржник, який завдав йому тілесних ушкоджень. Тому саме він, прокурор, звернувся до правоохоронців, щоб його захистили від нападника.

Комплексно проаналізувавши матеріали перевірки, комісія дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення Б.Головка до дисциплінарної відповідальності. Напевне, послуговуючись принципом, що гірше засудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання. Суспільство, яке цінує добре ім’я та свободу кожного, не повинне засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.