Призначений безстроково.Чому виправдали суддю Печерського райсуду м. Києва Віктора Кицюка

У реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст рішення, яким виправдано суддю Печерського суду Віктора Кицюка.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на текст вироку від 27 листопада.

Кицюку інкримінували постановлення суддею завідомо неправосудних постанов в інших особистих інтересах.

У січні 2014 Кицюк притягнув до адмінвідповідальності двох водіїв нібито за участь в акції учасників руху «Автомайдан» 29 грудня 2013 біля резиденції «Межигір’я» Януковича. На активістів складали рапорти про невиконання вимог працівників ДАІ про зупинку машини.

Але рапорт на водія виготовлено на принтері та інспектором МВС не підписано, тобто він був нікчемним документом та не міг бути підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Кицюк, начебто не з’ясовуючи обставини, притягнув водіїв до відповідальності і позбавив права керувати транспортними засобами на 6 місяців. Згодом ці рішення Кицюка скасував апеляційний суд. Водії пояснили, що у час, вказаний у рапорті, були вдома з дружиною та дітьми (наявні свідки), тому не могли скоїти ці порушення.

У статусі обвинуваченого Кицюк пояснив, що про участь водіїв в акціях протесту не повідомлялося. Ні водій, ні його адвокат не говорили, що рапорт ДАІ не підписаний, тому не виключає обставини, що сам міг не помітити, що рапорт не підписаний. Водночас зазначив, що закон не зобов’язує суд перевіряти приводи та підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Підставою для судового розгляду справи є протокол поліції і саме протокол є самостійним джерелом доказів. А рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Твердження потерпілого, що він говорив суду, що в рапорті нема підпису спростовується протоколом судового засідання.

Згодом в апеляцію потерпілий подав роздруківку з його телефонних з’єднань і копію протоколу про адміністративне правопорушення, яка відрізнялась від наявного у справі оригіналу. Тобто апеляційний суд виносив рішення уже, враховуючи нові докази захисту.

Рішення Кицюка скасовано апеляцією з мотивів неповноти судового розгляду та переоцінки апеляційною інстанцією наявних у справі доказів. Справу проти водію закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, але відсутнє посилання, що суддею Кицюком не було дотримано порядку розгляду справи або допущено істотні порушення вимог закону.

Під час розгляду справи у Печерському суді один із водіїв фактично визнав свою провину, зазначивши, що під час руху був сконцентрований на слизькій дорозі, а тому не побачив, як його зупиняв працівник ДАІ.

Жодних даних щодо фальсифікації протоколів про адміністративні правопорушення стосовно водіїв на час судового розгляду не було, як і на на сьогодні немає рішення суду, яким було б встановлено, що відомості внесені до протоколів про адміністративне правопорушення не відповідали дійсності.