П’яному водію човна, через якого у Дніпрі втопився пасажир, дали 5 років АЛЕ умовно - невиправданий гуманізм

Дніпровський районний суд Києва за порушення правил на транспорті засудив чоловіка до 5 років позбавлення волі умовно.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 9 липня.

9 липня 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, і маючи на борту осіб також ще двох нетверезих осіб, які не були одягнені в рятувальні жилети, чоловік керував гумовим човном.

На річці Дніпро між мостом «Метро» і мостом Патона човен зіткнувся з моторною яхтою. Внаслідок удару один пасажир випав із човна і контактував головою об лівий борт моторної яхти, отримавши перелом кісток склепіння та основи черепу. Після цього пасажир втопився.

Учасники і очевидці події не одразу зрозуміли, що сталося з пасажиром. Біля човна його не було. Деякі із пасажирів яхти, а також люди на березі говорили, що бачили, як після зіткнення з води виходив чоловік. Тому думали, що загиблий як колишній спортсмен, який добре плавав, врятувався. Тільки через три дні тіло знайшли на березі Дніпра. Дружина впізнала загиблого за шрамами на тілі і перснем з написом «Спаси и сохрани».

Обвинувачений вину не визнав. Розповів, що того дня з двома друзями припливли на острів «Великий» де відпочивали зі спільними знайомими, вживали алкогольні напої. Він випив 2-3 склянки вина. Запевнив, що коли вертались додому, то за кермом він уже алкоголь не вживав, а покійний пив горілку та курив маріхуану. Почався вітер і дощ, шуміло радіо. Вони з загиблим начебто помінялись місцями, щоб він міг відремонтувати радіо. І в цей час покійний сів за кермо. Тому обвинувачений переконував, що у момент зіткнення човном керував саме загиблий.

Другий пасажир дав показання, що водій і загиблий двічі в дорозі випили по 50 грам. Загиблий також сідав за кермо, але хто саме керував під час зіткнення, він не бачив.

Експерт дав висновок, що зміщення тіл і локалізація тілесних ушкоджень дають підстави вважати, що загиблий не міг перебувати в сидячому положенні за кермом човна. І, навпаки, тілесні ушкодження в обвинуваченого могли утворитись під час зіткнення при його сидінні на місці судноводія гумового човна.

Водія човна звинувачували також у залишенні особи в небезпеці, що пасажиру, який випав не надали допомогу, що обвинувачений начебто ввів присутніх в оману, що бачив, як чоловік піднявся і пішов на берег.

У цій частині обвинувачення суд його виправдав, оскільки із показань свідків вбачається, що водій човна та інший пасажир одразу заявили про особу за бортом і намагалися її розшукати в воді. Але саме пасажири яхти та рибалки на березі повідомили, що бачили, як людина вийшла з води. Крім того, водій яхти не відпускав обвинуваченого з місця події до приїзду поліції.

Вдова вимагала 6 років в’язниці.