Оскільки відповідач не повернув позичені кошти в доларах США, а офіційний курс іноземної валюти значно зріс, курсова різниця є збитками в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 22 ЦК України (Покровський райсуд Дніпропетровської області, № 189/845/15-ц,)

Фабула судового акту: Позивач 28.05.2012 року він уклав договір позики згідно з яким передав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 7245 доларів США, з умовою їх повернення до 25.11.2012 року.

У зв’язку з невиконання позичальником договору позивач звернувся до суду, і 30.01.2014 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 57909,28 грн. в рахунок відшкодування суми боргу. Зазначене рішення було виконано позичальником тільки 05.11.2014 року. Станом на цю дату офіційний курс НБУ України становив 1349 грн. 70 коп. за купівлю 100 доларів США. Таким чином, на момент виконання судового рішення еквівалент заборгованості в гривні становить 97785,77 грн.

Виходячи з цих обставин, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманого доходу, вказавши у позовній заяві, що Позивач вважає, що рішення суду про стягнення гривневого еквіваленту вказаної суми в розмірі 57909,28 грн. було виконане майже через рік, а за цей час курс долара США виріс майже вдвічі, тому він поніс збитки у вигляді недоотриманого доходу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми 7245 доларів США станом на дату виконання рішення та гривневим еквівалентом заборгованості суми 7245 доларів США станом на дату винесення рішення, а саме: 97785,77 грн. 57909,28 грн. = 39876,49 грн. Просить стягнути на його користь недоотриманий дохід у розмірі 39876,49 грн.

З огляду на зазначене суд в повному обсязі задовольнив позовну заяву про стягнення недоотриманого доходу у розмірі 39876,49 гривень.

Довідка: рішення суду набрало законної сили 06.08.16.

Оцінуючи зазначене рішення районного суду, доцільно зазначити, що воно цілком узгоджується з позицією, що була висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року у справі 6-24161ск15.

Хоча ВССУ в цій справі не прийняв рішення по суті скарги і передав справу на новий розгляд, він, зокрема, зазначив таке: «виходячи із того, що відповідач не повернула позивачу отриману за договором позики суму коштів в іноземній валюті (доларах США), офіційний курс якої значно зріс по відношенню до національної валюти України - гривні, право позивача на отримання еквівалентної переданим доларам США суми порушене і для його відновлення останній мусить зробити витрати, які є збитками в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 22 ЦК України.»

РІШЕННЯ НАБРАЛО ЧИННОСТІ (БЕЗ ОСКАРЖЕННЯ) - 06.08.2016р.

Аналізуйте судовий акт: Платіж за валютним кредитом або інше валютне зобов’язання сплачується боржником у гривнях по курсу встановленому на день платежу, якщо інше не передбачено договором (ВСУ від 8 лютого 2017р. у справі № 6-1905цс16)

Розписка не стала для суду доказом укладення нікчемного договору купівлі-продажу нерухомості, тому кошти передані за розпискою стягнуті не були (ВССУ від 21 грудня 2016р. у справі №283/2562/15-ц)

Боргова розписка не обов’язково повинна містити слово «борг» чи «взяв/отримав у борг», для стягнення коштів достатньо зазначення зобов’язання «повернути гроші» (ВССУ у справі № 444/2909/15-ц від 21 грудня 2016р.)