Новая философия процессуальных правил игры: эволюция или революция?

В помещении Украинского института будущего состоялся экспертный круглый стол на тему «Новое процессуальное законодательство: экспертный взгляд накануне второго чтения». В фокусе внимания - проект изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства (КАС) Украины и другие законодательные акты (проект № 6232). Как известно, Верховный Совет Украины поддержал проект в первом чтении 20 июня с.г., второе чтение планируется 11-13 июля с.г. Модератором круглого стола выступил эксперт Украинского института будущего Денис Монастырский, который сообщил, что народными депутатами Украины внесено более 5 тыс. поправок в проект.

Вспомните новость: Появился текст проекта новой редакции процессуальных кодексов

Парламентская составляющая

Народный депутат Украины, соучредитель Украинского института будущего Антон Геращенко считает, что общество и СМИ уделяют недостаточное внимание такому важному событию, как внесение изменений в процессуальные кодексы. Необходимость изменения кодексов появилась после изменения Основного Закона. По словам г-на Геращенко, судебная система в целом и реформа в частности является одним из оснований построения процветающего и богатого государства. Он напомнил, что изначально существовало две концепции. Первая предполагала внести небольшие изменения в законодательство с тем, чтобы исключить высшие специализированные суды и дать новую трактовку полномочиям Верховного Суда. Вторая предполагала внесение изменений в процессуальные кодексы с тем, чтобы революционно изменить работу всей судебной системы. Очевидно, что законодатель пошел по второму пути. Форма подачи законопроекта (как целостного документа, а не отдельных проектов изменений в каждые кодексы) вызвала бурные дискуссии в депутатских кругах. Антон Геращенко заверил, что юристы парламента и члены профильного парламентского Комитета пытаются решить эту регламентную проблему.

Читайте статью: Для повышения эффективности слушания дел следует предписаниям ХПК исключить злоупотребления возвращением заявлений без рассмотрения

«Я за реформу судебной системы, я за то, чтобы наша судебная система соответствовала европейским принципам, но при этом любое серьезное решение должно приниматься по принципу «77 раз отмерь, и один раз отрежь», - считает г-н Геращенко. Что касается такой новеллы как введение электронного документооборота – он за, но против, чтобы это вводилось впопыхах подобно ситуации с электронным декларированием. Электронную информацию нужно надлежащее технически защитить. Народный депутат предложил предусмотреть переходной период (к примеру, два года), чтобы технические специалисты изучили европейский опыт и все продумали. По его словам, вопрос увеличения судебного сбора также вызывает дискуссию среди депутатов. Лично он считает, что судебная система должна быть финансово независимой и желательно на 100% финансироваться за счет судебных сборов. Законопроект значительно увеличивает судебный сбор (но в тоже время документ содержит льготные категории лиц, освобождающиеся от уплаты судебного сбора). Антон Геращенко напомнил, что принятие законопроекта планируется на вторник, но он опасается, что качественно обработать более 5 тыс. поправок не удастся, поэтому возможно не наберется достаточного количества голосов. Он прогнозирует, что законопроект имеет больше шансов на принятие в сентябре. Тогда уже будут судьи нового Верховного Суда. Он убежден, что законопроекты такого уровня должны разрабатываться достаточное количество времени с привлечением большого круга экспертов, «чтобы потом из-за какой-то запятой наша судебная система не оказалась в тупике».

Читайте статью: Хозяйственные суды будут рассматривать новую категорию дел: споры между хозяйственным обществом и его должностым лицом

Член Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Сидорович надеется, что политическая составляющая будет иметь минимальное влияние на конечный текст принятого документа. По его мнению, достижением является то, что из всех кодексов будет изъят принцип законности – ведь это основная составляющая принципа верховенства права. Он категорически возражает от формулировки «увеличение судебного сбора». Изменяется сама философия судебного сбора: в одних местах он увеличивается, да, но в других существенно уменьшается (к примеру, при заключении мирового соглашения предлагается возврат 50% судебного сбора). Таким образом, осуществляется дифференциация судебного собора. Важной также является модель нового Верховного Суда. По словам г-на Сидоровича абсолютно неправильно отменять правильное судебное решение с точки зрения материального права, но принятого с нарушением правил подсудности – ответственность за такие нарушения должен нести судья, а не сторона. Такого мнения придерживается в Европейский суд по правам человека. «Кодексы должны быть не для судей, кодексы должны быть для людей» - резюмировал Руслан Сидорович.

Прогрессивные шаги

Проблема кодексов – недостаточно эффективная коммуникация, считает г-н Монастырский. Он поинтересовался у г-на Сидоровича, поддерживает ли его фракция кодексы? Тот ответил, что все зависит о финальной редакции законопроекта. Голосовать фракцией они будут в понедельник. Но лично он хотел бы, чтобы кодексы были приняты.

Участники мероприятия задавали вопрос парламентариям: этот проект это эволюция или революция? Народные избранники соглашаются, что это еще не революция, но достаточно прогрессивные шаги.