Неявка у судове засідання: що адвокату варто врахувати, аби уникнути дисциплінарних ризиків

Самого повідомлення про причину неявки може бути недостатньо — її необхідно належно підтвердити.

Неявка адвоката у судове засідання без повідомлення суду про причини та без надання документів, які підтверджують неможливість взяти участь у розгляді справи, може містити ознаки дисциплінарного проступку. Водночас кожен такий випадок має оцінюватися індивідуально дисциплінарними органами адвокатури.

Про практичні аспекти таких ситуацій говорили під час відкритого діалогу «Дисциплінарна відповідальність адвоката під час здійснення адвокатської діяльності», організованого Комітетом НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю спільно з Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Спікером заходу виступив керівник секретаріату ВКДКА Віктор Вовнюк, модерував обговорення голова Комітету НААУ з питань захисту прав осіб з інвалідністю Олександр Вознюк.

Що перевірятиме дисциплінарна палата

За словами Віктора Вовнюка, принципове значення має те, чи повідомив адвокат суд про неможливість прибути на засідання та чи надав документи, які належним чином підтверджують причини неявки. У дисциплінарній практиці адвокатів, які взагалі не повідомляли суд або повідомляли, але не підтверджували обґрунтованість своєї відсутності документами, нерідко притягають до відповідальності.

Водночас сам факт звернення судді зі скаргою ще не означає, що адвокат вчинив дисциплінарний проступок. Під час розгляду кожної такої скарги дисциплінарна палата окремо з’ясовує, чи був адвокат належним чином і своєчасно повідомлений про судове засідання, чи вчасно він поінформував суд про свою відсутність та чи надав належні докази причин неявки.

При цьому остаточну оцінку поведінки адвоката з погляду дисциплінарної відповідальності надає не суддя, який звернувся зі скаргою, а дисциплінарна палата КДКА.

«Судді можуть вважати, що причина неявки неналежна. Але останнє право щодо оцінки дій адвоката на наявність ознак дисциплінарного проступку чи самого дисциплінарного проступку покладається на дисциплінарні палати», — наголосив Віктор Вовнюк.

Відпустка та зміна погодженої дати засідання

Окрему увагу під час дискусії приділили ситуаціям, коли адвокат завчасно повідомляє про свою відсутність, однак суд усе одно звертається до дисциплінарних органів.

Як приклад Віктор Вовнюк навів випадок із заздалегідь запланованою відпусткою. Адвокат за місяць повідомив суд, що перебуватиме за кордоном, надав квитки та докази раніше погодженого графіка судових засідань. Попри це, засідання було призначене поза узгодженим графіком, після чого через неявку адвоката суддя звернувся зі скаргою.