Комиссионное рассмотрение жалобы о нарушениях градостроительного законодательства. Выводы и дальнейшие действия

В феврале 2025 подал жалобу в Управление государственного архитектурно-строительного контроля г. Днепра (УГАСК) о нарушениях градостроительного законодательства во время строительства, в т.ч. в прибрежной защитной полосе озера и дренажного водного канала, впадающего в озеро.

Согласно п.7-1 «Порядка осуществления государственного архитектурно-строительного контроля» (утвержденного постановлением КМУ от 23.05.21 №553), УГАСК назначило рассмотрение жалобы на комиссионное заседание, которое состоялось 20 февраля 2025 с моим участием, представителей заказчика и подрядчика.

💥 Основные нарушения, указанные в жалобе

По моему мнению нарушения, имеют место как на территории строительства, так и за его пределами:

- Несоответствие строительных работ как полученной градостроительной документации, так и целевому назначению земли (нарушение статьи 19 Земельного кодекса Украины). Согласно документам, на участках земли заказчика должны строиться индивидуальные жилые дома (целевое назначение по коду 02.01 – «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)»), класс последствий СС1. Однако, согласно информации с сайта подрядчика, строят коттеджный комплекс. Это свидетельствует о том, что дома относятся именно к многоквартирным жилым домам блочного типа, что не соответствует полученной градостроительной документации. А земля в таком случае должна иметь исключительно код «02.03» – «Для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома», а не 02.01.

- Строительство в водной зоне озера и дренажного канала (нарушение статьи 88 Водного кодекса и статьи 60 Земельного кодекса). Строительные работы ведутся в прибрежной защитной полосе водных объектов, что противоречит законодательству.

- Отсутствие согласованного проекта проведения работ в прибрежной защитной полосе (нарушение статьи 86 Водного кодекса). Офис водных ресурсов Днепропетровской области своим письмом подтвердил отсутствие согласованного проекта.

- Нарушение класса последствий: заявленное строительство не соответствует заявленному классу СС1.

ВИДЕО В ТЕМУ: ПРОВЕРКИ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОС ОРГАНАМИ: ПЛАНОВЫЕ, ВНЕПЛАНОВЫЕ. ЛАЙФХАКИ И ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

💥 Рассмотрение жалобы комиссией

Я подробно изложил свои аргументы, подкрепив их документами, в частности постановлениями Верховного Суда от 6 февраля 2025 (дело №160/7238/22), которыми признано противоправным и отменено решение Днепропетровского городского совета № 260/14 от 22.12.2021 «О согласовании и утверждении проекта землеустройства относительно организации и установления границ территорий земель водного фонда и водоохранной зоны расширенного плеса ДПК «Московский» в районе ул. Широкой», которым, в том числе, была уменьшена прибрежная полоса озера до 25 метров, вместо установленных законом не менее 100 метров.

Во время комиссионного рассмотрения представители заказчика, застройщика оспаривали мои доводы, утверждая, что строительство ведется в соответствии с разрешительными документами и без нарушений. Однако комиссия учла мои аргументы и доказательства, в частности: