У п'ятницю вийшла стаття про Холодницького в "Новом времени", де були висловлені серйозні звинувачення, що з його вини блокується розслідування ряду резонансних злочинів.
В інтерв’ю голова САП Назар Холодницький розповів про справу Насірова, про позови щодо скасування дозволів на видобуток газу для фірм Злочевського, про звинувачення на його адресу стосовно діяльності антикорупційної прокуратури.
*
- Чи задоволені Ви роботою НАБУ в справі Насірова? Як довго погоджували підозру?
- Підозра надійшла до нас 8 лютого 2017 року. До того були тільки розмови. 9 числа вона в мене на столі й опинилась. Я дав вказівку витребувати матеріали провадження, бо підозра надійшла в "голому" вигляді. 10 лютого скликав нараду. 10 числа керівництво НАБУ не змогло з’явитися, бо в них були якісь інші зустрічі. Нараду ми провели 13 чи 14 лютого.
За цей час прокурори вже вивчили матеріали та в них виникли певні сумніви. На нараді було проговорено, щоб аби підозра була погоджена, треба провести кілька додаткових слідчих дій, щоб спростувати ті сумніви, які були в процесуальних керівників.
- Були сумніви?
- Звичайно, що були сумніви, були нестиковки між матеріалами та висновками, виписаними в проекті підозри. Саме для цього є комунікація між прокурором і детективом та скликаються в прокуратурі спільні наради.
Детективам знадобилось 2 тижні для виконання вказівок прокурора, які усунули наявні нестиковки, але деякі ще є. Саме для того законодавець надає детективам 2 місяці досудового слідства.
Тому всі ці необґрунтовані твердження, що підозра в Холодницького на столі лежала з грудня 2016 року, що я її тут ховав – є абсолютна брехня для шпальт жовтої преси.
Згадайте новину: Схоже з головою ДФС Насіровим "покончено": Заява спеціалізованої антикорупційної прокуратури!
- Які відчуття з’явились за цей час? Щось роздратувало?
- Відчуття втоми. Нам знадобилося 4 дні, щоб обрати запобіжний захід. І це тільки початок…
- А ви будете реагувати на поведінку суддів?
- Про суддів це окрема історія. Це ж незалежна гілка влади. Будь-які дії можуть бути трактовані як тиск. Головне – результат. В нас є запобіжний захід.
- Вас критикували, що саме Холодницький мав представляти прокуратуру в суді при обранні запобіжного заходу для Насірова. А Ви в цей час поїхали до Львова.
- Холодницький вихідні дні проводить так, як він вважає за потрібне, бо це його вільний час. По-друге, реагувати на заклики різних facebook-активістів, які вважають, що будуть керувати САПом чи НАБУ – є безглуздо. В нас тут всі професіонали, і ми це довели в цьому судовому засіданні. Казати "давай Холодницького", щоб перетворити це на шоу, хоча воно і так вийшло шоу, на жаль. Холодницький буде представляти ті обвинувачення, які він вважає за необхідне, в тому числі й ті, де стоїть мій підпис. По Насірову не я підписував підозру, а начальник відділу САП, який є відповідальний за "фіскальний" епізод "газової справи".
Насправді представляти справу в суді має той прокурор, який її веде та в ній повністю розбирається. В даному випадку в суді виступав начальник відділу спецпрокуратури – це висока посада.
Я особисто теж підписую підозри, я підписав підозру народному депутату Олександру Онищенку. Бо справа Онищенка є основною, а справа Насірова є складовою справи Онищенка.
Були ще закиди, що Холодницький "покинув" двох "немічних" прокурорів на отару наддорогих адвокатів. Але цей процес довів, що головне не кількість, а якість.
- Коли у Насірова сплив 72-годинний термін тримання під вартою, якби активісти не прийшли і Автомайдан не заблокував виїзд із суду і Насіров би вийшов із суду, які були б подальші ваші дії?
- Слухати санкцію, виклики його офіційні і очікування рішення суду. Але вийшло те, що вийшло, він добровільно залишився, і це викликає повагу.
- Чи будуть досліджуватися зв’язки з іншими високопосадовцями по цій справі?
- У справі Онищенка в січні-лютому цього року ми дослідили "Укргазвидобування". Непогано дослідили. Троє затриманих топ-менеджерів. Зараз прийшла черга досліджувати ДФС. Тому на все свій час. Ми не можемо слухати коментарі на телебаченні і на їх підставі розслідувати провадження. Наша задача – відкинути весь шум і діяти виключно за законодавством. Схему за один раз зламати неможливо. Влітку досліджувались компанії, що добували газ, потім "Укргазвидобування", а зараз ДФС. Це те, що я називаю послідовно зруйнувати схему.
- САП судиться про скасування 5 спецдозволів на видобуток газу для фірм Злочевського і програє ці позови. Програє, бо пропустила 6-місячний строк позовної давності. САП стверджує, що чекала, щоб такий позов подавала Держгеонадра. Водночас Держгеонадра 5 років знає про ці дозволи і нічого не робила для їх розірвання. Крім того, Держгеонадра не дала вчасної відповіді на запити САП. Чи не могли ви раніше подати ці позови, щоб вкластись у строк?
- Знаєте, це дуже гарно коментувати, не бачивши всіх матеріалів у справі. Ми користуємось тим законом, що діє зараз. Щоб у суді обґрунтувати, коли в прокурора виникло право на представництво, треба надати документи. Нам стало відомо, і ми почали листування з Держгеонадра, з Мінекології. Поки в нас не було інформації, що той чи інший орган відмовляється здійснювати свої повноваження, ми не могли подавати позов. А від Держгеонадра ми отримали ці підтвердження тільки у серпні, що вони не бажають. Звичайно, ми будем боротися до кінця. Так, ми 3 програли з 5. Ще два на розгляді. Але ми хоч щось робимо. А звинувачувати, що ми десь щось пропустили – це абсолютна брехня.
Хіба краще, щоб ми взагалі нічого не робили?! Це легко критикувати. У мене 7 вакансій на посаду прокурора САП. На початку квітня буде конкурс. Хай подаються ті, хто критикує і покажуть майстер-клас.
- А Ви не пов’язуєте те, що Держгеонадра не хотіли позиватись про дозволи фірм Злочевського, з тим, що голова Держгеонадра Микола Бояркін підозрюється у незаконному збагаченні?
- Ну це Ви вже якісь так паралелі проводите, тут можна багато фантазувати. Це одне з другим геть не пов’язане. Ми робимо свою роботу в одній справі і паралельно здійснюємо процесуальне керівництво в іншому провадженні про незаконне збагачення.
Вспомните новость: Порошенко заявил, что не знал о намерении НАБУ задержать Насирова
- З чим пов’язана така різка критика дій САП з боку Громадської ради НАБУ?
- Мені невідомо про публічну критику роботи прокуратури Радою громадського контролю при НАБ України.
Навпаки нами було започатковано спільні зустрічі з представниками Ради громадського контролю при НАБ України, керівництвом НАБУ та САП, де обговорювались питання діяльності антикорупційних органів, певні дії на покращення їх діяльності. Жодних листів з "різкою критикою" від Ради громадського контролю при НАБ України не надходило.
Водночас, вважаю, що РГК створена власне для контролю НАБ, а "поширювати" цей контроль й на САП є недопустимим, тому сподіваюсь власне на конструктивний діалог з цим громадським органом.
- У "НВ" вийшла стаття з переліком дуже резонансних звинувачень на Вашу адресу щодо діяльності САП. Хотілося б почути Вашу відповідь на всі ці звинувачення.
- З приводу "звинувачень" висловлених у вказаній статті "Новое время", я вже неодноразово давав коментарі та висловлював позицію щодо в більшості випадків надуманих тверджень автора статті. Шкода лише, що вказана стаття вийшла без принаймні спроби почути позицію прокурорів, яким, власне, і в суді потім відстоювати позицію держави.
Блог