Кабмин обяжет адвокатов поделиться деньгами с работниками центров БВПП, а потребителей лишит льгот на уплату судебного сбора

Как легче всего принять непопулярные поправки к законодательству? Спрятать их в куче малозначащих и терминологических изменений, рассчитывая, что у законодателя не хватит воодушевления прочитать и вникнуть в каждую из них. Эту испытанную технику и применило Правительство, сообщает zib.com.ua.

Заходи для забезпечення

За таким принципом побудований проект із дуже простою назвою «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (№8607). Загалом він містить поправки до 26 різноманітних актів, більшість із яких так чи інакше стосується судочинства.

Так, пропонується замінити слова «правова» на «правнича», «з питань права» на «у галузі права», «встановлюється» на «визначається», «інвалід» на «особа з інвалідністю» тощо. Але є й вельми цікаві.

Зокрема, у ст.65 Кримінального процесуального кодексу з’являється згадка про новий статус особи у провадженні: «Свідок, щодо якого існують підстави вважати його причетним до вчинення кримінального правопорушення». Його допит має відбуватися за обов’язкової участі адвоката. З огляду на те що саме слідчий чи прокурор повинен залучити такого захисника, очевидно, вони й вирішуватимуть, чи потрібен під час розмови «третій зайвий».

Який у тому сенс — незрозуміло. Адже докази, що були отримані в ході такого допиту, мають визнаватися недопустимими, якщо таку особу надалі буде визнано підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні (ч.3 ст.87 КПК). Можливо, це спробують банально обійти шляхом відкриття іншого провадження.

З Господарського процесуального кодексу приберуть ст.337, що визначає порядок застосування такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України для фізичної особи — боржника. Логіка в цьому є, оскільки в господарському судочинстві фізичні особи участі не беруть. Хоча є фізичні особи — підприємці або посадовці, до яких підприємство пред’явило позов про відшкодування збитків.

У цивільному судочинстві така норма залишається і навіть розширюється коло випадків, коли діятимуть такі обмеження. Зокрема, заборона на виїзд може застосовуватися до осіб, які ігнорують рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню. Отже, приватний чи державний виконавець зможе звернутися із відповідним поданням до суду за місцем виконання рішення, включаючи й рішення суду господарської або адміністративної юрисдикції.

Користуйтеся консультацією: Електронний документ: чи має він на сьогодні доказову основу?

З’являється і право на оскарження ухвал про скасування цього заходу. Відповідно, визначається ставка судового збору за подання такої заяви — 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Споживач теж платитиме