Фотография заключенного в СМИ может нарушать право на приватность — ЕСПЧ

В решении по делу Bild GMBH & CO. KG and Axel Springer AG v. Germany Европейский суд по правам человека признал жалобу немецкого издания Bild необоснованной, тем самым поддержав позицию немецких судов о запрете публикации фотографий известного телеведущего в тюремном дворе.

20 марта 2010 года Х, журналист, телеведущий и известный швейцарский предприниматель, был арестован и помещен под стражу по подозрению в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах и нападениях на его бывшую жену.

21 июля 2010 года в ежедневной газете Bild и на интернет-портале Bild появилась статья под названием «Вместо собрания акционеров за решеткой — здесь [фамилия X] принимает солнечную ванну в тюрьме». Статья сопровождалась двумя фотографиями, на одной из которых Х сидел без рубашки во дворе тюрьмы среди других заключенных. Эта фотография была подписана следующим образом: «[Полное имя X], очень небрежный и без рубашки, разговаривает со своими сокамерниками во дворе тюрьмы. Один раз в день, в 14:45, он может гулять во дворе. «

Статья, иллюстрированная фотографиями, гласила, что «…Х находится в предварительном заключении с 20 марта, поскольку его бывшая девушка обвинила его в изнасиловании. Х отрицает обвинения. Поскольку задержанный не может покинуть тюрьму, общее собрание, санкционированное судами, должно было стоять за решеткой, но было отменено в последнюю минуту; компания не была готова высказать свое мнение. Адвокат X недавно подал апелляцию против предварительного заключения его [клиента] (…). Генеральный прокурор должен до завтра представить свои комментарии. Апелляционный суд объявил, что решение не будет принято до следующей недели. Судебный процесс против X начнется 6 сентября в Мангейме».

29 июля 2010 года Х был освобожден, а 2 августа 2010 года немецкая ежедневная газета Der Spiegel опубликовала интервью, в котором Х рассказал о своей повседневной жизни в тюрьме. Впоследствии в прессе появились другие статьи на эту тему. 16 июня 2011 года швейцарский еженедельник Weltwoche опубликовал еще одно длинное интервью, посвященное, среди прочего, условиям содержания X.

Широко освещаемый уголовный процесс начался 6 сентября 2010 года и завершился 31 мая 2011 года оправданием Х.

В октябре 2012 года Х и его новая жена опубликовали книгу, в которой написано, что начальник тюрьмы сообщил Х, что часть двора тюрьмы видна из близлежащих домов, X добавил, что в начале он не осмеливался выходить во двор, и что он был только в той части двора, невидимой из соседних домов, однако позже он наконец рискнул быть сфотографированным.

15 декабря 2010 года Х обратился в кёльнский суд за постановлением, запрещающим любую дальнейшую публикацию оспариваемой фотографии и возмещение его расходов на предварительный судебный процесс.

22 июня 2011 года суд удовлетворил ходатайство, запретив публиковать или распространять иным образом спорную фотографию без согласия X и постановив возместить часть затрат на предварительный судебный процесс X. Немецким судом установлено, что X и его сокамерники были во дворе тюрьмы, то есть в месте изоляции, и, следовательно, у X не было никаких оснований ожидать фотографирования. Национальный суд также установил, что информативность рассматриваемой фотографии была слабой и, в частности, не содержала каких-либо указаний на то, что Х подвергался преференциальному обращению во время содержания под стражей, никакой связи между проведением общего собрания компании в тюрьме и фотографией, на которой Х загорает нет.

Двумя решениями от 14 февраля 2012 года Апелляционный суд Кельна отклонил апелляции заявителей, уменьшив только сумму возмещаемых расходов. Было установлено , что в соответствии с концепцией скоординированной защиты, разработанной Федеральным судом, публикация и распространение фотографии были незаконными, поскольку заявители не получили согласия X и не было никакой связи между фотографией и событием в современной истории, а сама фотография не имела информативной ценности, поэтому не было никаких причин, связанных с новостью, для того чтобы показать Х в тюремном дворе.

Изучив фотографию как часть целого, состоящего из названий и основной части статьи, а также подписей к фотографиям, Апелляционный суд установил, что данная фотография не имеет дополнительной информативной ценности. Сосредоточив внимание, в частности, на названии «Вместо собрания акционеров (…)», установлено, что в целом статья касалась информирования читателя о месте, где сидел Х, о погоде, причинах содержания Х под стражей, отмене общего собрания акционеров и начале уголовного процесса в сентябре.