ЄСПЛ назвав випадок, коли апеляція обов’язково має заслухати обвинуваченого та свідків («Камачо Камачо проти Іспанії»)

Повторне оцінювання апеляцією суб’єктивних аспектів діяння обвинуваченого у вчиненні злочину без його особистого допиту порушує гарантії справедливого суду, гарантовані Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Такого висновку ЄСПЛ дійшов у справі «Камачо Камачо проти Іспанії» (заява № 32914/16), передає інформаційний ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Антоніо Камачо Камачо та дві інші особи були звинувачені у нападі на адвоката, яка раніше була опонентом Камачо Камачо у сімейному спорі. Втім, суд виправдав обвинувачених. Апеляція скасувала це рішення через помилки в оцінюванні доказів. Зокрема, під сумнів були поставлені показання свідків, також інші непрямі докази вказували на причетність Антоніо до злочину. На підставі цього справу було повернуто до суду першої інстанції.

Але кримінальний суд знову виправдав обвинуваченого через брак доказів. Прокуратура подала апеляцію.

Під час розгляду справи новою колегією апеляції в допиті заявника було відмовлено. Він мав лише останнє слово, під час якого заперечив будь-яку причетність до злочину. У підсумку Камачо Камачо був визнаний винним. Суд постановив, що докази, зібрані в першій інстанції, підтверджували, що обвинувачений планував напад на адвоката у зв’язку із програною справою. Оскарження цього вироку успіху не мало.

Тоді Камачо Камачо звернувся до Європейського суду з прав людини. Посилаючись на статтю 6§1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, він скаржився на те, що апеляція змінила факти, що були визнані доведеними в суді першої інстанції, після суб’єктивного оцінювання доказів, яке порушило принцип змагального провадження.

У Страсбурзі звернули увагу на те, що в апеляції не було проведене безпосереднє, особисте та змагальне заслуховування заявника та свідків.

Крім того, Суд зазначив, що, всупереч рішенню суду першої інстанції, апеляція вирішила, що заявнику було відомо про рішення у сімейному спорі, яке начебто і стало причиною нападу на адвоката. Проте матеріали справи як суду першої інстанції, так і апеляції, не було жодних доказів, які б підтверджували це. Водночас такий висновок не міг бути припущенням.

У ЄСПЛ зауважили, що таким чином в цій справі було проведене повторне оцінювання суб’єктивних аспектів без особистого допиту обвинуваченого. Втім, допит в рамках змагального провадження надав би обвинуваченому можливість заперечувати проти нового розгляду справи. Також у Страсбурзі звернули увагу те, що алібі обвинуваченого, що грунтувалося на показаннях свідків, було поставлене апеляцією під сумнів без допиту свідків.

Тож обсяг перевірки, проведеної апеляцією, вимагав заслуховування заявника та свідків. Відтак, мало місце порушення статті 6§1 Конвенції. ЄСПЛ постановив, що Іспанія повинна виплатити заявникові 6400 євро відшкодування моральної шкоди.

Згадайте новину: Міськрада не хоче ухвалювати рішення, а суд не може її змусити? Це порушення конвенції!