По данным Единого государственного реестра судебных решений, с момента начала работы Высшего антикоррупционного суда вынесено лишь 18 приговоров. Из них 8 — это утверждение соглашений о признании виновности и один — оправдательный. То есть, учитывая коллегиальное рассмотрение дел, каждый судья в среднем участвовал в вынесении 2 приговоров почти за год. Наверное, в обществе ожидали несколько иного, в частности, учитывая обещанные Президентом Владимиром Зеленским «посадки» с приходом весны. Как оценивают в самом ВАКС такие показатели работы и что может повысить ее эффективность? Об этом, а также других аспектах работы учреждения в интервью «ЗиБ» рассказала председатель Высшего антикоррупционного суда Елена ТАНАСЕВИЧ.
«Вироки повинні бути законними та обґрунтованими, а не ухваленими поспіхом, аби виправдати чиїсь очікування»
— Пані Олено, такі статистичні показники за перший рік роботи виправдовують утворення окремого суду для розгляду корупційних справ? Чи, може, варто «боротьбу з корупцією припинити, тим більше що це не боротьба і це не результат»?
— Якщо вже говорити про статистичні дані, то справедливо буде висвітлити повну картину. За період з 5 вересня минулого року і дотепер до ВАКС надійшло 272 кримінальні провадження для розгляду по суті пред’явленого обвинувачення. З них 58 направлені до інших судів як такі, що непідсудні ВАКС. Отже, решта 214 були розподілені поміж колегіями суддів — у середньому по 35 справ на кожну. За наведений період суд ухвалив 18 вироків.
Дійсно, окремі спостерігачі прискіпливо стежать за процесуальною діяльністю суду, оприлюднюють перелік прізвищ обвинувачених, щодо яких необхідно пришвидшити судовий розгляд, та навіть озвучують «справедливу» міру покарання. Хтось, навпаки, ще до початку дослідження доказів судом уже встановлює невинуватість окремих осіб. У цілому ж в очікуванні вироків не варто забувати, що ці вироки повинні бути законними та обґрунтованими, а не ухваленими поспіхом задля того, щоб виправдати чиїсь очікування або комусь догодити.
Підсудні ВАКС справи здебільшого є об’ємними за своїм змістом, такими, що потребують багатогодинного прослуховування та перегляду наданих аудіо- та відеоматеріалів, оголошення чималої кількості письмових матеріалів, зокрема, здобутих за результатами міжнародного співробітництва, допиту свідків тощо. До того ж у ході розгляду суд обов’язково заслуховує доводи прокурора та захисників щодо кожного доказу на предмет їхньої належності та допустимості, розв’язує поточні клопотання. Тому процес безпосереднього дослідження доказів завжди потребує значного часу — рівно стільки, скільки необхідно для висновку про винуватість поза розумним сумнівом або невинуватість особи у пред’явленому їй обвинуваченні.
При цьому надати перевагу певній категорії справ, до прикладу, одноепізодним справам або тим, за якими спливають строки давності, чинний кримінальний процесуальний закон не дозволяє. Інакше кажучи, суд не може обрати на свій розсуд кілька справ та щодня їх розглядати, відклавши розгляд решти на невизначений час. Винятком є обов’язок суду першочергово розглянути провадження, в яких обвинувачений є неповнолітнім або тримається під вартою. Будь-яка пріоритетність з інших підстав не буде ґрунтуватись на вимогах закону, а тому неминуче викликатиме сумнів у неупередженості суду. Саме тому судове провадження в усіх кримінальних справах здійснюється паралельно у рівномірно розподілений час з урахуванням зайнятості адвокатів та прокурорів.
Що ж до суспільного та політичного запиту на «швидкі вироки», «посадки», то я не втомлююсь пояснювати, що суд не виконує нічиїх замовлень, не ставить собі за мету бути популярним у певних колах. ВАКС так само, як будь-який інший суд в Україні, здійснює правосуддя, застосовуючи до кожного учасника провадження належну правову процедуру.
Інтерв`ю: Витяг з інтерв’ю Голови ВС Валентини Данішевської щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
— Повернімося до статистики. За цей самий час винесено майже 14 тис. процесуальних рішень. Можна припустити, що левова частка з них — це санкції на арешт, обшуки, негласні слідчі (розшукові) дії. Тобто фактично ВАКС зайнятий тим, що обслуговує діяльність НАБУ та САП, але на виході від цих органів маємо пшик. Чому в нас є гучні затримання, але фактично немає гучних вироків?
— Діяльність слідчого судді не має жодного стосунку до, як ви висловились, обслуговування органу досудового розслідування. Це хибне твердження, яке обов’язково потребує спростування.
Блог