М’який вирок водію, який збив людину і вона померла, скасовано за скаргою потерпілого на підставі істотного порушення вимог КПК - ст. 349 КПК України (Апеляційний суд Вінницької області від 8 вересня 2016р.)

Фабула судового акту: Вирок суду було скасовано через те, що суд першої інстанції порушив норми Кримінального процесуального кодексу (ст.349)

Водій порушив Правила дорожнього руху збив людини і вона померла. Водій свою вину визнав. Водію було пред’явлено обвинувачення за ч. 2, ст. 286 КК України – «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» і засуджено судом першої інстанції до 5 років позбавлення волі, проте із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вважаючи вирок надто м’яким родичі померлого (потерпілі у справі) оскаржили його вимагаючи від суду хоча б 3 роки ув’язнення ля засудженого. Суд апеляційної інстанції скасував вирок на підставі істотного порушення вимог КПК, а саме порушення ст. 349 КПК України – «визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.» Зокрема суд встановив наступні порушення КПК судом першої інстанції: не прийнято до уваги думки потерпілих, які наполягали на суворішій мірі покарання, відхилене клопотання потерпілих про допит свідків та дослідження доказів з метою перевірки обставин скоєння злочину, безпідставно занижена сума цивільного позову, в тому числі в частині глибини моральних страждань потерпілих. І в цілому присутній ряд дрібних порушень, яких припустився суд першої інстанції мотивуючи це тим, що засуджений визнав свою вину у скоєнні злочину.

Отже, думка потерпілих потроху стає важливою для суду, якщо не першої, то вищих інстанцій. Потерпілі - оскаржуємо м’які вироки!

Аналізуйте судовий акт: Кримінальна відповідальність особи виключається, якщо ця особа порушила ПДР вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала ТЗ (Постанова ВСУ у справі № 5-218кс15 від 5 листопада 2015р.)

Прокурор НЕ має права втручатись або ініцюювати процес укладення угоди про примирення, на відміну від процесу укладення угоди про визнання вируватості (ВСУ від 31 березня 2016р. у справі № 5-27кс16)

Справа № 132/3050/15-к

Провадження №11-кп/772/573/2016

Категорія: крим.