Дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника скасовано, а проти державного виконавця порушено справу за перевищення повноважень (Апеляційний суд м. Києва)

Фабула судового акту: Наш клієнт фізична особа Т., мав заборгованість по іпотечному кредиту перед банківською установою. Державний виконавець надав до Печерського суду документи на підставі яких Печерський суд м.Києва надав йому дозвіл на примусове проникнення до квартири(предмету іпотеки). Дана дія державним виконавцем була вчинена з метою подальшої реалізації іпотечної квартири через відкриті електронні торги. За нашою апеляційною скаргою Апеляційний суд м.Києва скасував Ухвалу Печерського районного суду про надання дозволу на примусове проникнення. Незважаючи на це державний виконавець здійснив примусове проникнення до вищевказаної квартири. Як наслідок прокуратурою Печерського району м.Києва порушено кримінальне провадження відносно державного виконавця за перевищення службових повноважень Таким чином інтереси клієнта Юридичного Центру «Алекс» – захищені, квартира знаходиться в його користуванні та володінні. Питання про погашення кредитної заборгованості вирішується окремо.

Аналізуйте судовий акт: Виконавець самостійно визначає майно боржника (ВСУ у справі №6-465цс17 від 12 квітня 2017р.)

При порушенні черговості при зверненні стягнення на майно САМЕ боржнику слід довести, що у державного виконавця була інформація про інше майно (Апеляційний суд Житомирської області від 8 лютого 2017р. у справі №296/610/16-ц)

Адмінсуди не розглядають позови або скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо законом, передбачений інший порядок їх оскарження (ВСУ від 16 листопада 2016р. у справі № 6-931цс16)

ВСУ роз’яснив, що повинен встановити суд при розгляді подання д/в про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності (ВСУ від 31 травня 2017р. у справі № 6-599цс17)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А факс 284-15-77 e-mail:inbox(a)kia.court.gov.ua

Справа 757/22399/14 Апеляційне провадження № 22-ц/796/12629/2014

Головуючий у 1-ій інстанції - ХХХХХХХХ