Адвокат Король: Перемога у справі «про водіння у стані сп’яніння» (АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ у справі № 711/3279/18 від 10 серпня 2018 р.)

Фабула судового акту: У липні 2018 року до адвоката Короля О.А. звернувся житель м. Черкаси, якого вже притягнуто до адмін. відповідальності за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп’яніння. Останній повідомив, що у стані сп’яніння не був та від проходження огляду не відмовлявся. Не зважаючи на це, працівники поліції склали протокол, а суд 1 інстанції наклав штраф 10200 грн. ще й позбавив права керування транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами справи, ми витребували всі відеозаписи з нагрудним камер, надіслали адвокатські запити до лікарні та прийшли до однозначного висновку, щодо необхідності оскарження судового рішення. За результатами розгляду нашої апеляційної скарги постанову Соснівського районного суду – скасовано, а справу закрито за відсутністю у діях підзахисного ознак адміністративного правопорушення. Посвідчення водія повернуто.

У ході надання допомоги виявлено наступні порушенні:

1) суд 1 інстанції не дав жодної оцінки показам підзахисного і не навів мотивів критичного ставлення до них, що прямо суперечить ст. ст. 283, 284 КУпАП та постанові Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005;

2) як вбачалося із медичного висновку, який був фактично єдиним доказом у справі, «від медичного огляду на стан сп’яніння ухилився у повному обсязі» та уточнено у чому саме (не здав сечу). Вказане суперечить п.п. 12, 13 інструкції № 1413/27858 від 11.11.2015, де передбачено, що предметом біологічного середовища є не тільки сеча, а й кров, слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, здати які особі не пропонувалося.

3) у п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 та п. 8 постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 зазначено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, яких поліція не залучила.

СПРАВУ ВІВ: адвокат Король Олег

Аналізуйте судовий акт: Дії особи, що полягають у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі, який не є найближчим для особи, що підлягає такому огляду, не можуть тягнути за собою адмінвідповідальність (Справа № 567/654/18)

Водія-п’яницю позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років та призначено 40800 грн. штрафу (Ленінський райсуд м. Миколаєва № 489/4655/18 від 08.08.2018)

Показники приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом алкогольного сп'яніння водія (постанова Апеляційного суду Одеської області від 20.12.2017 р.).

«Алкотест» або експрес тест смужки індикаторного типу не можуть бути використані для встановлення стану алкогольного сп’яніння водія, тому адмінпровадження за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю (Апеляц. суд від 21.02. 2017р., № 149/3273/16-п)