Головна Блог ... Аналітична стаття Статті Зворотна дія в часі рішення суду про скасування Порядку підвищення кваліфікації адвокатів для дисциплінарної відповідальності адвоката Зворотна дія в часі рішення суду про скасування По...

Зворотна дія в часі рішення суду про скасування Порядку підвищення кваліфікації адвокатів для дисциплінарної відповідальності адвоката

Відключити рекламу
 - 5356d45d91bcfa12f96c8b390138dbe9.jpg

До Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було подано низку скарг Вищої школи адвокатури НААУ (далі – ВША НААУ) на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій областей про відмову в порушенні дисциплінарних справ чи закриття дисциплінарних справ відносно адвокатів, які не виконали вимоги з підвищення кваліфікації адвокатів, встановлені Порядком підвищення кваліфікації адвокатів (у редакції 2021 року).

Нагадаю, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 № 640/1859/22, серед іншого, скасовано п. 20 і п. 2 розділу IV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 №63, які встановлюють вимогу отримання адвокатом саме 10 балів з підвищення кваліфікації за рік та отримання відповідного сертифікату ВША НААУ.

З позиції ВША НААУ, Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 № 640/1859/22 набула чинності з дати прийняття, тому не може розповсюджуватися на правовідносини, які мали місце до 10.09.2024. Однак такий висновок ВША НААУ є юридично необгрунтованою з наступних підстав.

По-перше, ВША НААУ хибно розуміє підстави притягнення особи до юридичної відповідальності, а саме – принцип зворотньої дії закону в часі, у випадку якщо такий закон пом’якшує відповідальність особи (ст. 58 Конституції України), на якому грунтуютсья рішення Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій областей.

Так, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 № 640/1859/22, серед іншого, скасовано п. 20 і п. 2 розділу IV «Перехідних положень» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03.07.2021 №63, які визначають отримання адвокатом саме 10 балів з підвищення кваліфікації за рік та відповідний сертифікат ВША НААУ. Тобто, скасовано бланкетну частину диспозиції правової норми, на яку як на підставу притягнення до відповідальності посилається ВША НААУ.

Зазначене судове рішення на даний час є чинним. Враховуючи те, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений роботи те, що не передбачено законами і Конституцією України (ч. 1 ст. 19 Конституції), і той факт, що резолютивна частина набувшого законної сили судового рішення є обов’язковою для виконання для всіх органів і посадових осіб (ст. 129 Конституції, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), КДКА відповідної області встановлювало відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.

До прикладу, хоча рішення Конституційного Суду України від 26.02.2019 №1-р/2019 (у справі про конституційність ст. 368-2 КК України (незаконне збагачення) набирало чинність з дати його ухвалення (п. 2 мотивувальної частини рішення КСУ), однак вказане рішення КСУ за ст. 58 Конституції України виступило підставою до закриття всіх кримінальних проваджень за ст. 368-2 КК України, які були порушенні стосовно подій злочину, які мали місце до дати ухвалення відповідного судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» від 27.02.1981 №1 (за наступними змінами та доповненнями): при розгляді заяви… про перегляд судового рішення у зв’язку із скасуванням ….постанови іншого органу необхідно мати на увазі, що скасування такого акта може бути визнано нововиявленою (у даному випадку – новою обставиною) обставиною лише у тому випадку, коли суд обгрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

У продовження викладеного, відповідно до п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/1999 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів): «щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом’якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього».

В цій частині доводи скарги ВША НААУ по суті підміняють юридичних факт визнання незаконним правового акту на процесуальні положення – дату набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Нехтуючи тим, що скасування (визнання незаконною) диспозиції правової норми, на яку посилається скаржник, має зворотню дію в часі за ст. 58 Конституції України.

По-друге, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить перелік повноважень Ради адвокатів України (ч. 4 ст. 55) і безпосередньо не наділяє Раду адвокатів Україниповноваженнями визначати форми та способи підвищення адвокатом свого професійного рівня. Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» взагалі не містить положень, які б передбачали існування в правовому полі України Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не обмежує адвоката в самостійному виборі форм і способів підвищення свого професійного рівня та не ставить перед адвокатом обов’язку: скористатися в цьому питанні послугами ВША НААУ. Таким чином, цілком виправданим є й посилання в рішеннях Кваліфікаційно-дисциплінарних комісії областей на ст. 19 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законами та Конституцією України.

Вважаю за необхідне зазначити також наступне. Західні партнери часто дорікають українським інституціям в їх непрозорості та корупційності. Зокрема, стосовно адвокатури, можна привести Звіт Європейської комісії про Україну щодо набуття Україною членства в ЄС від 08.11.2023, де в розділі «Якість правосуддя» (сторінка 27, доступно за посиланням https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/a0f3eaa6-7eee-11ee-99ba-01aa75ed71a1/language-en) міститься наступний висновок про недоліки системи адвокатури в Україні: «The Bar in Ukraine is in need of reform. The Law on the Bar should be aligned with the Constitution, applicable European standards and good practices. In particular, the self-governance system and resource management of the Bar should be improved and made more transparent and accountable. The qualification and disciplinary procedures for lawyers require significant improvements in law and in practice. The process for admission to the profession remains weak and prone to corruption risks, which undermines the credibility and independence of the profession» (Асоціації адвокатів в Україні необхідна реформа. Законодавство про адвокатуру варто узгодити з Конституцією, підходящими Європейськими стандартами і гарними звичаями. Зокрема, самоврядну систему і підбір керівництва Асоціації варто покращити і зробити більш прозорою і підзвітною. Кваліфікаційна та дисциплінарна процедури стосовно адвокатів вимагають суттєвого покращення як в законі, так і на практиці. Процес доступу до професії адвокатів залишається слабким і схильним до корупційних ризиків, які підривають довіру та незалежність до адвокатської професії).

Звичайно, можна стверджувати, що вказані висновки комісії ЄС написані без участі представників НААУ.

Але, на мій погляд, такі дії ВША НААУ як в цій справі, тільки підсилюють висновки іноземних партнерів про стан справ в українській адвокатурі та НААУ зокрема.

Автор статті: Буняк Валерій Сергійович

Джерело: юридичний ресурс Протокол

  • 4167

    Переглядів

  • 1

    Коментарі

  • 4167

    Переглядів

  • 1

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Аналізуючи позицію керівника ВША у скаргах в мене виникло питання стосовно рівня кваліфікації цього адвоката. Щось мені здається, що він не підвищує власну кваліфікацію як адвокат. Виходить керівник (в той же час і адвокат) скаржиться, що я не підвищую кваліфікацію, в той самий час читаю його скаргу і в мене виникають купа логічних запитань до цього спеціаліста. Більше того цікаве питання хто саме пише скаргу. В обгрунтуванні скарги інформація подається, наче звернувся не керівник ВША, а фізична особа. Хоча шапка юрособи. Ще мені цікаво хто та які функції виконуючи, отримали доступ до мого профайлу у ВША саме з метою контролю, враховуючи відсутність фінкції контролю у ВША щодо здійснення навчання адвокатами. В мене питання чому ВША або керівник ВША як фізособа не сплачує збір за подання скарги, бо я наче не побачив ВША. у переліку осіб, які не мають збір сплачувати. І ще є багато питань...

    31.01.2025 15:54

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні аналітичні статті

    Дивитись усі статті
    Дивитись усі статті
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст

    Приймаємо до оплати