За наругу над могилою кіборга - 3 місяці арешту (Зарічний районний суд м. Суми, справа № 591/1946/21 від 21.04.2021)

26.04.2021 | Автор: Наталія C.
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
За наругу над могилою кіборга - 3 місяці арешту (Зарічний районний суд м. Суми, справа № 591/1946/21 від 21.04.2021) - 0_85304300_1619446073_6086c939d0484.jpg

Фабула судового акту: Шкода, що в сучасному суспільстві виникає необхідність притягнення до відповідальності за такого типу злочини, але ж маємо те, що маємо.

На Сумщині судом розглядалася справа за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України – вчинення наруги над могилою. Згідно з матеріалів справи обвинувачений незаконно заволодів червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу», що знаходився на могилі померлого героя.

У судовому засіданні він, хоча і не заперечував, що він викрав з могили прапор, проте не визнавав того, що він це зробив умисно. У потерпілого дідуся загиблого просив пробачення та говорив, що поважає пам’ять героїв і не знає, що на нього найшло і чому він так вчинив.

Можна посперечатися стосовно справедливості призначеного судом покарання та кваліфікації цього злочину, проте однозначно, що справа матиме певне виховальне, превентивне значення для тих, хто у майбутньому «виявлять бажання» посягнути на могили захисників України.

Аналізуйте судовий акт: Хуліган побив консула за неправильне паркування. Чи є в його діях зневага до суспільства? (ВС/ККС по справі №461/2694/19 від 22.12.2020 р.)

За оголення сідниць перед поліцейськими – кримінальне покарання (Середино-Будський райсуд у справі № 586/630/20 від 07.12.2020)

Для кваліфікації дій за ознакою особливої зухвалості достатньо факту заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому (ВС/ККС у справі № 323/3000/18 від 27.01.2020)

ВС/Велика Палата: Сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (ВС/ВП від 03.07.2019, справа № 288/1158/16-к)

Справа № 591/1946/21

Провадження № 1-кп/591/441/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Могиленець А.М.,

прокурора Передерій В.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зелена Роща Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021року близько13год.15хв., ОСОБА_2 ,перебуваючи наАлеї СлавиЦентрального міськогокладовища,що знаходитьсяза адресою:м.Суми,вул.20років Перемоги,діючи умисно,нехтуючи громадськоюморальністю усфері шанобливогоставлення допомерлих тамісць їхпоховання,викрав червоно-чорнийпрапор «Добровольчогоукраїнського корпусу» з місця, де похований ОСОБА_3 , знявши прапор з держака, заховавши його до куртки, в яку був одягнений, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, і розпорядившись червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу» на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , хоча і не заперечував обставин того, що він 07.03.2021 року близько 13 год. 15 хв. викрав з могили С.Табали червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», проте не визнавав того, що він це зробив умисно. У потерпілого дідуся загиблого ОСОБА_4 просив пробачення та говорив, що поважає пам`ять героїв і не знає, що на нього найшло і чому він так вчинив.

Не дивлячись на таку позицію обвинуваченого у справі, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена доказами, що досліджені судом.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 12.03.2021 року зранку він прийшов на могилу до свого загиблого онука ОСОБА_5 та побачив, що на держаку відсутній червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», після чого була викликана поліція.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2021 року зафіксовано відомості про те, що дійсно на могилі ОСОБА_5 , що розташована на Алеї Слави Центрального міського кладовища, за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, на держаку відсутній прапор.

Відеозаписом з камер спостереження, що розташовані на Центральному міському кладовищі, та протоколом огляду предмету CD-диску підтверджено те, що чоловік одягнений у чорну куртку з синіми вставками на плечах та рукавах, у світлі джинси, темні черевики, чорну кепку та який мав при собі рюкзак сірого кольору о 13-12 год. 07.03.2021 року підійшов до могили С.Табали, зняв з держака червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», заховав його до куртки, після чого залишив кладовище.

При цьому, поведінка вказаного чоловіка з моменту приходу його на кладовище, спрямованість дій та залишення кладовища відразу після викрадення прапору вказують на те, що він діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема, що він бажав та саме, діючи умисно, незаконно заволодів прапором, який був розташований на могилі.

Також слід зазначити про те, що обвинувачений у судовому засіданні під час дослідження вказаного відеозапису не заперечував, що чоловік на відео, який здійснює крадіжку прапора з могили це він.

Згідно протоколу обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_2 , у квартирі останнього було виявлено та вилучено червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», а у судовому засіданні під час дослідження доказів потерпілий та обвинувачений підтвердили, що вилучений під час обшуку прапор це саме той, що був розташований на могилі ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта вартість викраденого майна складає 67 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.297 КК України, оскільки він вчинив наругу над могилою ОСОБА_3 , а саме: незаконно заволодів червоно-чорним прапором «Добровольчого українського корпусу», що знаходився на могилі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_2 є згідно ст.89 КК України не судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку покарання обвинуваченому необхідно призначити у межах санкції статті у виді арешту.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст.118,124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів.

Згідно ст.ст. 100,174 КПК необхідно скасувати накладений на речові докази арешт та вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 місяців арешту.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання обчислювати з дня затримання його на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 490,35 грн.

Скасувати накладений на речові докази арешт, а їх долю вирішити таким чином:

-червоно-чорний прапор «Добровольчого українського корпусу», який зберігається у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02078, та накладну на вказаний прапор, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12021200480000568, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1 ;

-чоловічу спортивну куртку, яка зберігається у камері схову речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №02078, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

-CD-диски з відеозаписами, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись у матеріалах судової справи №591/1946/21.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.

621
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

ЕСПЧ
0