Встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

А в мене інша практика, я наполягаю на визнанні винними правопорушників і лише тоді закривати. І апеляційний суд завжди задовольняє.

Шановні адвокати. Ви правильно на все вказали, посилаючись на висновок НКР при ВАСУ. Все зрозуміло. Приклав висновок і все. Суддя погодився. Але є незрозумілою така позиція, чи можна закривати справу, якщо особа, апріорі невинувата. Ну, припустим, бувають такі випадки, коли наша доблесна поліція виїздить на місце ДТП і складає протоколи, наприклад, на 2-х, 3-х або й більше учасників дорожнього руху які є причетні до ДТП. Розбиратися їх не навчили, а тому так простіше. Нехай у судді голова болить. А суддя й каже. Манав я також розбиратися. Призначаю експертизу. Це в кращому випадку. Експерт «поморозився» трохи або й ні. Клопотання написав, бо йому вихідних даних, наприклад, бракує. Тобто повернення матеріалу до суду, як піддать. Добре. Ще спростимо ситуацію. Добросовісний експерт, виконав, написав. Наприклад один виходить винуватий, а інший водій ні. Ну так із висновку виходить. Не буду тут науковими формулюваннями кидатися. А тепер, адвокати, питання до Вас. Ви на місці того водія, то ви «попали» і ви, вже не винуваті. Але суддя каже. Манав я. Є ж висновок НКР при ВАСУ. Є ст.. 38 і ст.. 247 п.7. І закриває справу. Не можу я розбиратися далі, бо адвокат мені висновок НКР при ВАСУ підсунув. І як ви будете себе почувати? На місці того водія. Візьметесь за справу, щоб довести його невинуватість і щоб там у рішенні не п. 7, а п. 1 ст. 247 фігурував? Ну дуже треба? У мене суддя таку постанову сказав, що винесе.

замість того щоб змінювати закон і приводити його до тями створюються різні білянаукові осередки, які тлуМАТЬчать той недолугий закон як кому заманеться і часто відповідно до політичної ситуації, а як не було визначено з якого моменту починає спливати строк при триваючому правопорушенні - чи з моменту коли про це правопорушення стало відомо потерпілому, чи з моменту коли це стало відомо особі яка вправі за законом складати протокол...податківці вважають що цей строк притягнення починається з моменту коли їм стало відомо, інші вважають, що цей строк починається коли правопорушнику стало відомо про своє правопорушення... а яому б не внести зміни в ту ст.38 чи в 247-му и не привести їх до тями, одночасно встановивши, як і в кримінальному провадженні.... вважаєш себе невинним - йди докраю, до вироку, а там вже якщо він буде виправдальним то тоді шо ж радій, а якщо звинунувачувальний, то це звільнить тільки від покарання, але не звільнить від винуватості. На мою думку зараз КпАП з огляду на викладену думку про непотрібнівсть встановлення вини після спливу строку притягнення до відповідальності, порушує загальні принципи права та посилає злодіям та правопорушникам сигнал - ви робіть що хочите скоюйте будь яке правопорушення, а для того щоб ніхто вашу вину не встановив просто прошлангуйте у будь який спосіб строк притягнення вас до відповідальності, і ніхто не зможе сказати, що ви в чомусь винні... така ж тенденція й в кримінальному провадженні.... поліції нічого не роблять у справі протягом року, 18-ти місяців тощо, і все вже з спливом певного часу у фактично скоєного злочину немає героя, бо строк сплив і той злодій вже не винуватий.... якесь прям таки відтерміноване очищення чи відпущення гріхів, а не кримінальній закон чи закон про адмінправопорушення.... давайте ще 3-х денний строк введемо для притягнення з дня скоєння - не встигли притягнути - представляйте до нагороди...