Довідки від ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту РДА підтверджують скрутний майновий стан та звільняють заявника від сплати судового збору (ВС/КЦС у справі № 761/37888/15-ц від 25 квітня 2019 р.)

Фабула судового акту: Судовий збір у цифрах дедалі стає все більшим та сплачувати його стає все складніше, особливо коли оскаржуєшь рішення суду та невпевнений у перемозі. У деяких людей просто немає таких грошей, а на суд все ж таки покладають надію. Особливо на Верховний Суд.

У цій справі заявник звернувся до ВС із касаційної скаргою та не сплатив судовий збір посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження заявником були надані довідки від органу ПФУ та відділу управління праці та соціального захисту районної адміністрації. Суддя ВС Коротун В. М. прийшов до висновку, що такі документи доводять скрутний стан заявника і на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» звільнив заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є правом суду, не його обов’язком, а сторона повинна довести суду таку необхідність (ВС/ВГС від 17 травня 2018р. у справі № 904/9117/17)

Сплата судових збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (справа № 363/181/16-ц, 16.08.17)

Суд має право прийняти позов до розгляду та відстрочити сплату судового збору, якщо позивач доведе документами відсутність доходу від підприємницької діяльності (ВГСУ від 7 березня 2017р. у справі № 910/21175/16)

Статус пенсіонера і правильно подане клопотання розжалобило ВСУ, і той звільнив його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд (ВСУ у справі № 6-1922ц16 від 9 вересня 2016р.)

Довідка про заборгованість із виплати заробітної плати є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання позову оскільки підтверджує скрутний стан позивача (ВАСУ від 03 листопада 2016р. у справі № К/800/18502/16)

У Х В А Л А

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/37888/15-ц

провадження № 61-4413ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка ВіталіяВолодимировича, Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, керівника Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства науково-технічний комплекс «Електроприлад», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Заявник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на свій скрутний майновий стан, на підтвердження вказаного надано довідки Пенсійного фонду України від 15 квітня 2019 року та Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення від 15 квітня 2019 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 31 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун