Восьмий апеляційний адміністративний суд (суддя Ніколін В.В.): РАК не підстава для звільнення від судового збору! Суддя відмовив у наданні яких-небудь пільг по судовому збору 76-річній ОНКОХВОРІЙ пенсіонерці (№ 260/71/19, № 857/7225/19)

Фабула судового акту: Вказане судове рішення дуже показове.

В даній справі жінка звернулась до суду з позовом про скасування вимоги органу ДФС про сплату боргу з єдиного внеску.

Втім, дана публікація стосується не самої суті справи та прийнятого в ній рішення, а саме забезпечення доступу до правосуддя та позиції окремих суддів щодо цього аспекту.

Важливло зазначити, що позивачка - 76-річна пенсіонерка, яка тривалий час хворіє на онкологічне захворювання (рак молочної залози).

Напевно, не потрібно пояснювати, що це надзвичайно важка і смертельно небезпечна хвороба, особливо для людини такого похилого віку.

Не потрібно також говорити про те, що щоб побороти рак людина проходить хіміо- та радіотерапію, від яких у неї випадає волосся, практично знищується імунітет і назажди безповоротно погіршується здоров'я.

Тим паче не потрібно казати, наскільки "дешевим" в умовах сьогодення є лікування онкології.

У зв'язку з цим, разом з апеляційною скаргою позивачкою до Восьмого апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору (або ж зменшення його розміру, надання розстрочки чи відстрочки на його сплату).

До клопотання була додана медична довідка про підтвердження онкологічної хвороби та стан здоров'я.

Разом з тим, на думку судді ВААС Ніколіна В.В., наявність у людини раку не є підставою для надання яких-небудь пільг зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.07.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Чи було враховано тут положення КАС України та визначені у практиці ЄСПЛ критерії пропорційності щодо забезпечення доступу до правосуддя? - Не думаю.

Чи має в цьому випадку місце людяність чи милосердя? - Однозначно ні.

Ось така судова практика у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Майте на увазі.

Разом з тим, слід відмітити, що перед цим суд першої інстанції (Закарпатський окружний адміністративний суд) проявив людяність і відповідне клопотання позивачки задовольнив та звільнив останню від сплати судового збору, зважаючи на її хворобу та практику ЄСПЛ.

Аналізуйте судовий акт: Подання позивачем або відповідачем апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір сплаті не підлягає (КАС/ВС від 25.06.2019р, № 194/1112/16-а)

Не поцікавився рухом своєї справи – отримав відмову у продовженні строків на апеляційне оскарження (ВС/КАС № 0870/8014/12 від 15.05.2019)

У справах зі спеціальними строками перегляду рішень суд має вжити УСІХ можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації права на апеляцію (ВС/КАС № 359/1800/18 від 30.05.2019)

Відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження (ВС/КАС № 804/958/17 від 13.11.2018)

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2019 року Львів № 857/7225/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №260/71/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або розглянути питання щодо зменшення розміру, відстрочення або розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги. оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище, ніде не працює та має хворобливий стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано будь-яких належних доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та відсутність будь-якого заробітку. Також, не містяться такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати, зменшення розміру, відстрочення або розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1536 грн 80 коп. (768,40*2 = 1536,80).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2305 грн 20 коп. (150%*1536,80).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати, зменшення розміру, відстрочення або розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №260/71/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін