24.04.2015
Редагувати
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Владимир Мойсик председатель ВКС: «Нас часто упрекают в том, что решения, выносимые судьями, которых мы проверяем, не отменены и вступили в законную силу. Это не имеет никакого значения.»

Уже прошел год после принятия Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», давшего старт преобразованиям в украинских судах. Речь в первую очередь шла о кадровых вопросах: перевыборах председателей судов, переформатировании Высшего совета юстиции (ВСЮ) и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), а также о создании специального органа — Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК), которой было поручено способствовать повышению авторитета судебной власти и доверия граждан к судам. О судебной реформе и промежуточных итогах люстрации судей мы ­говорили с ­Владимиром Мойсиком, председателем ВСК, кандидатом в члены Высшего совета юстиции.

ЦИТАТА МІСЯЦЯ: Якщо у судді нема мужності протидіяти тиску, він повинен залишити займану посаду 

- Почему спустя год после принятия Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» вопросы восстановления доверия к судам все так же находятся на повестке дня?

— Этот Закон следовало бы назвать не «О восстановлении доверия…», а о восстановлении судебной власти на Украине. В последние четыре-пять лет судебная система страны не скажу что уничтожалась, но приобретала формы, в которых режиму было удобно ею пользоваться. Она функционировала, правосудие осуществлялось, убийцы и насильники осуждались, разрешались семейные споры. Но в целом судебной власти в стране не было. Она была приспособлена к остальным ветвям власти.

Теперь, после Революции достоинства, государство делает шаги навстречу судебной власти. Вопросов очень много, и не на все есть ответы.

Были приняты несколько Законов: уже упоминавшийся «О восстановлении доверия…», «Об очищении власти», также касающийся судов, и наконец «Об обеспечении права на справедливый суд» — реформаторский закон Президента Петра Порошенко, в котором речь идет тоже об очищении судебной власти, но с использованием современных европейских способов. Я вижу, что есть реальное желание реализовать судебную реформу, причем реформировать суды не «под себя», а во благо общества, чтобы каждый, зайдя в зал и увидев герб Украины и государственный флаг, знал: здесь царит справедливость.

За год проделать такую работу крайне сложно. Что касается Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, следует отметить: уже прошел год со времени принятия закона, которым она учреждалась, а мы еще ни разу не собирались в полном составе. До сих пор не сформирован и Высший совет юстиции, лишь недавно возобновила работу Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Мы, юристы, понимаем, что наказать судью без ВККС, без ВСЮ или нашей комиссии невозможно. Общество же эти частности не волнуют. Его интересует одно: почему до сих пор не наказан ни один судья. И это действительно так: на сегодня ни один судья, рассматривавший «майдановские» дела, не понес наказание. Скажу больше: я не слышал, чтобы высшие судебные инстанции извинились перед украинским обществом за судей нижестоящих судов, чьи несправедливые действия вывели людей на Майдан.

Згадайте новину: Верховна Рада України нарешті призначила членів ТСК за своєю квотою

— А каковы временные рамки улучшения ситуации, независимо от используемой терминологии, будь то «восстановление доверия» или «обеспечение права на справедливый суд»?

- У нашего Закона («О восстановлении доверия к судебной власти на Украине») очень узкий предмет регулирования.  Это не совсем верно. Нужно очистить саму систему или создать новую, при которой нарушать закон будет невыгодно никому: ни судье, ни прокурору, ни следователю. Если у судьи будет достойный уровень материального обеспечения, никто не захочет рисковать ни своей репутацией, ни статусом в обществе, ни, конечно же, своим благополучием.

— Заложены ли основы такой системы в уже принятых законах или необходимы изменения в Конституцию Украины, о которых говорят все чаще?

— У нашего Закона («О восстановлении доверия к судебной власти на Украине») очень узкий предмет регулирования. Этот закон практически не касается судебной реформы и содержит лишь небольшую составляющую процесса очищения судов от недостойных судей.

Совершенен ли Закон «Об обеспечении права на справедливый суд»? Конечно же, нет. Но этот первый шаг был необходим, он дает возможность дальнейшего реформирования судебной системы.

Провести же радикальные изменения в судебной системе без внесения изменений в Конституцию Украины невозможно. Об этом говорит Президент Украины, об этом шла речь на первом заседании Конституционной комиссии.

Сегодня стоит вопрос об организации судебной власти страны как таковой. Параллельное существование ВСЮ, ВКСС, Совета судей Украины, советов судей специализированных судов — органов, заботящихся о судебной системе, ни к чему хорошему это не привело. За 16 лет работы ВСЮ внес представления об увольнении за нарушение присяги в отношении всего 143 судей. Это меньше десяти представлений в год. Сравните это с уровнем финансирования, которое получал ВСЮ, другие органы в сфере судебной власти. Безусловно, надо оптимизировать структуру, объединять ВСЮ и ВКСС, а, возможно, и сконцентрировать все под эгидой Совета судей Украины или в любой иной форме. Но не должно быть параллельного существования съездов, квалифкомиссий, советов юстиций, спецкомиссий…

— В одном из интервью вы говорили, что ВСК можно трансформировать в постоянно действующий орган. Сегодня такая идея уже не актуальна?

— Практика показывает, что ВСК может работать эффективно, когда ее работе не препятствуют. Но проблема в том, что срок полномочий комиссии заканчивается — 3 июля мы обязаны прекратить работу. Вместе с тем у нас на рассмотрении находится еще более 350 дел. Если работу комиссии не продлевать, соответствующие материалы нужно передавать во ВСЮ или в ВККС.

В парламенте зарегистрированы два законопроекта, которыми предлагается продлить срок полномочий ВСК. Документы уже прошли рассмотрение в комитетах, получив положительные выводы, но далее процесс не двигается, законопроекты даже не вносятся в повестку дня сессии…

— Сложности в работе ВСК вызваны несовершенным законодательным регулированием или проблемами правоприменительного толка?

— Скорее имеют место недостатки правоприменительной практики. Казалось бы, закон четко определил субъектов формирования Комиссии, состав ВСК. Но решения о назначении членов ВСК тут же оспаривались в судах. Понятно, что это делалось для того, чтобы при неработающих ВСЮ и ВККС заблокировать и работу ВСК. Далее из состава комиссии вышли судьи. Парламент не назначал свою пятерку без малого год — лишь 5 марта с.г. к нам поступили документы о назначении пяти «парламентских» членов комиссии.

— Изменения относительно дисциплинарной ответственности судей, принятые в рамках судебной реформы, касаются «майдановских» дел?

Сроки давности не распространяются на судей, в действиях которых мы выявляем факты, свидетельствующие о нарушении ими присяги судьи. Что касается привлечения судей к дисциплинарной ответственности, то дисциплинарное взыскание в виде выговора (это единственное дисциплинарное взыскание, применяемое к судьям до судебной реформы) применить уже невозможно из-за истечения срока давности — одного года. То есть ВККС рассмотрит наше обращение, установит факт нарушения и закроет производство. Но информация об этом обязательно будет внесена в судейское досье, создаваемое в соответствии с новым законом.

— Комиссия при принятии решения больше обращает внимание на формальные обстоятельства дела или на отношение судьи к своим действиям?

— Мы хорошо знаем европейскую практику проведения люстрации судей, поэтому особенно мечами не размахиваем. Дело каждого судьи внимательно изучается. Журналисты вашей газеты всегда присутствуют на заседаниях ВСК, и вы видите, как тщательно мы рассматриваем каждый вопрос. В то время как судьи часто свои решения в отношении «майдановцев» выносили за 10–20 минут.

Обратите внимание, что мы — Комиссия по проверке судей. Нас часто упрекают в том, что решения, выносимые судьями, которых мы проверяем, не отменены и вступили в законную силу. Это не имеет никакого значения. Мы сопоставляем две категории: права человека и действующий закон. То, что судья написал в решении и кассировано ли оно, для комиссии значения не имеет. Думаю, не будет это иметь значение и для ВСЮ.

Читайте статтю: Теорія неправосудності або спроба ненаукового коментаря за відсутності практики застосування статті 375 КК України

Аналізуйте судовий акт:  Початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов'язане із здійсненням ними судочинства (Висновок ВРУ від 01.07.2013). 

Мы проверяем судей. Как можно объяснить обществу, что судья вышел на работу и выносил решение ночью? Этого нельзя делать, но решение никто не отменял… Мы считаем, что судья в таких случаях действовал умышленно, обслуживал режим.

— Какими были ваши мотивы участия в конкурсе по назначению членом Высшего совета юстиции?

— Это где-то даже была наша общая инициатива — продолжить во ВСЮ работу, которую я начал в комиссии. Сегодня уже понятно, что работу комиссии продлевать не будут, а завершить начатое хотелось бы. Не наказывать судей, а навести порядок в судебной системе, пока возраст и опыт позволяют.

— Что в работе ВСЮ вы хотели бы изменить?

— Большим позитивом я считаю установление Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» работы членов ВСЮ (кроме входящих по должности) на постоянной основе. Это заложило основы повышения эффективности работы ВСЮ. Нужно провести инвентаризацию дисциплинарной и кадровой практики. Разгрести нерассмотренные дела, ведь одни годами не могут уволиться, другие не могут приступить к работе. Надо дать импульс этим процессам, отладить делопроизводство. Нам в ВСК это удалось сделать. Ведь без эффективной работы ВСЮ очистить судебный корпус страны невозможно.

Интервью брал: Алексей Насаднюк

Источник: ЮП

Читайте інтерв'ю: Олег Березюк: Україні допоможе Місурійська система призначення суддів, яка діє у Сполучених Штатах Америки

Спостерігайте подію: Люстрація суддів або неконституційність ЗУ " Про відновлення довіри до судової влади в Україні" 

 

 

 

0
Подобається
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події: