Витрати на професійну правничу допомогу: юридична формула КАСУ (частина 1)

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube
Витрати на професійну  правничу допомогу: юридична формула КАСУ (частина 1) - 0_93992400_1627988726_610922f6e57f3.jpg

Питання повернення витрат на юридичну допомогу стало козирем ведення своєї діяльності провідних юридичних фірм або ж окремих адвокатів, які посилаючись на таку можливість «безкоштовного» для клієнта представлення його інтересів в суді, заволікають до співпраці як фізичних, так і юридичних осіб.

Спори із суб’єктами владних повноважень (далі за текстом - СВП) в судовому порядку розглядають адміністративні суди, юрисдикція та повноваження яких визначається Кодексом адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАСУ), який і встановлює порядок здійснення адміністративного судочинства.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, в т.ч. у разі притягнення її до певної відповідальності чи накладення на неї необґрунтованого штрафу за відсутності правових та законних підстав для цього.

У контексті оскарження рішень суб’єктів владних повноважень Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 наголосив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Читайте статтю: Витрати на правову допомогу при оскарженні штрафів: КУпАП, КАСУ

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалено рішення, є одним із основних засад адміністративного судочинства, яке закріплено в п. 10 ч.3 ст. 2 КАСУ.

В даній публікації виведемо так звану «юридичну формулу», передбачену діючим КАСУ, за якою можливо стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Так, ст. 16 КАС України гарантовано право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Тобто, в разі звернення особи за захистом та/або представленням своїх прав та інтересів саме до адвоката, а не іншого спеціаліста в сфері юриспруденції, право на відшкодування відповідних витрат гарантується Законом.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та/чи юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ГПК України ).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

      • визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 134 КАС України) шляхом подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
      • розподіл судових витрат (ст. 139 КАС України).

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

За ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб’єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. (ч.2 ст. 134 КАС України).

За ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст. 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних, зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, тощо, встановлюється судом на підставі доказів, якими згідно ст. 134 КАС України можуть бути договора, акти виконаних (наданих) робіт (послуг), тощо.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи приписи ч. 7 ст. 139 КАС України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, що узгоджується із рішенням ЄСПЛ «Бєлоусов проти України», за яким навіть несплата адвокатського гонорару, обумовленого договірними зобов’язаннями, свідчить про те, що витрати за таким гонораром є «фактично понесеними».

З метою захисту Ващих прав, особливо при оскарженні рішень СВП, користуйтесь послугами професіоналів, що не тільки заощадить Ваші кошти, але й надасть Вам змогу гідно захистити свої права за рахунок держави.

Автор статті: Адвокатське об’єднання «Ліга Сова»: тел. +38(097)505-61-15; e-mail: sova@ligasova.com

2957
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
Популярні події
ЕСПЧ
0