Вирок за невиконання рішення суду, або як отримати судимість за ухилення від знесення самовільного будівництва (Голосіївський районний суд м. Києва у справі 752/13360/19 від 05.04.2021).

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Фабула судового акту: Чи важко домогтись виконання рішення суду? Здебільшого залежить від ситуації. Якщо винесено рішення майнового характеру, все залежить від того, чи платоспроможний боржник.

Однак, коли мова доходить до виконання рішення немайнового характеру, про зобов’язання виконати певні дії, наприклад, то тут вже з механізмами виконання важкувато.

Якими повноваженнями наділено виконавця? Майже ніякими дієвими. Оскільки, за законом виконавець може лише прийти перевірити виконання, покачати головою, пригрозити пальцем та накласти штраф, потім ще раз прийти, пересвідчитись у невиконанні, накласти повторно штраф.., а ще й попередити про кримінальну відповідальність.

І правда, законодавець передбачив відповідальність за невиконання рішення суду, як за злочин проти правосуддя.

Так, рішенням суду було зобов’язано ФОП знести самовільно побудований будинок. Рішення вступило в законну силу, отже підлягало обов’язковому виконанню, у відповідності до ст. 129 Конституції.

Однак, навіть після відкриття виконавчого провадження, ФОП ухилявся від виконання рішення та не виконував обов’язку, покладеного на нього судом, будинок не зносив.

У зв’язку із ігноруванням вимог державного виконавця, щодо фізичної особи було відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.382 КК України, обвинувальний акт направлено в суд.

Суд, оцінивши матеріали кримінальної справи, дійшов до висновку, про наявність складу правопорушення, передбаченого ст.382 КК України та визнав винним особу, що ухилялась від виконання рішення протягом 5 років.

Як встановив суд, працівниками виконавчої служби разом із департаментом благоустрою було проведено примусовий демонтаж самовільно розміщеного будинку, а сам обвинувачений визнав свою вину під час допиту в суді першої інстанції.

Слід зазначити, що щире каяття було прийнято судом в якості пом’якшуючої обставини при визначенні покарання.

Незважаючи на те, що суд призначив покарання у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн., тобто доволі м’яке покарання, невиконання рішення суду все ж таки вартувало чоловіку отриманням судимості.

На моїй практиці такі кримінальні провадження, щодо невиконання рішення суду, жодного разу не доходили до висунення обвинувачення та стадії судового розгляду.

Однак, даний вирок руйнує стереотипи. Можливо механізм покарання за даною статтею все ж почне працювати, можливо і за дачу завідомо неправдивих показань свідка кримінальна відповідальність «наздожене своїх героїв».

Аналізуйте судовий акт: Право на відшкодування моральної шкоди у випадку надмірно тривалого невиконання остаточного рішення ЄСПЛ презюмується (ВС/КАС у справі № 818/607/17 від 24.03.2020)

Винесення виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, та направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження (№ 520/17779/14-ц, 16.01.18)

Суд: наклав на сільську раду величезний шраф за невиконання судового рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою (Кіровоградський окружний адміністративний суд ,справа № 811/1758/18, 14.01.19)

ВС/КЦС стягнув 10 000 гривень моральної шкоди за бездіяльність державних виконавців, яка призвела до невиконання рішення суду майже 9 років (ВС/КЦС справа № 761/7165/17 від 12.08.2020 р).

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Варишко У.П.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12015100010008589 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта вища, фізична особа підприємець, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

За участю:

Прокурора Машковського В.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ніжніченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи в законному порядку ознайомленим з рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2015 року у справі №4/444- 34/192, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 року та набрало законної сили 03.11.2015 року, та маючи реальну змогу виконати рішення суду, умисно, протиправно, в порушення вимог статті 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. З статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», вчинив злочин проти правосуддя, який виразився в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Встановлено, що за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради до ФОП ОСОБА_1. (ід. номер НОМЕР_1 ) про знесення самовільного будівництва, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі № 4/444-34/192, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015, та набрало законної сили з 03.11.2015р., зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) знести самовільно розміщені приміщення, зокрема, будинок для проживання та відпочинку літ. «А» загальною площею 308,3 кв.м., будинок для рятувальників літ. «Б» загально площею 92,7 кв.м., громадську вбиральню літ. «Г» загальною площею 31,6 кв.м., а всього загальною площею 432,6 кв.м., на острові Жуків у Голосіївському районі м. Києва (6 км. Столичного шосе).

З метою виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 11.11.2015р. видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі № 4/444-34/192, на підставі якого 21.12.2015р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Кияницею Н.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49696501 з виконання вказаного судового наказу, копію якої спрямовано на адресу ФОП ОСОБА_1 з метою виконання рішення.

Після отримання ФОП ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 4/444-34/192, у останнього виник злочинний умисел, направлений на невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2015, яким зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) знести самовільно розміщені приміщення, зокрема, будинок для проживання та відпочинку літ. «А» загальною площею 308,3 кв.м., будинок для рятувальників літ. «Б» загально площею 92,7 кв.м., громадську вбиральню літ. «Г» загальною площею 31,6 кв.м., а всього загальною площею 432,6 кв.м., на острові Жуків у Голосіївському районі м. Києва (6 км. Столичного шосе).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог статті 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», ігноруючи наказ про примусове виконання Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 року № 4/444-34/192, винесений на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2015 року у справі №4/444-34/192, яке набрало законної сили 03.11.2015 року, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, якою було встановлено семиденний строк для самостійного виконання рішення суду після відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця, якими боржника зобов`язано виконати рішення суду, умисно, протиправно, в період часу з 21.12.2015 по 12.04.2019 року не виконував рішення суду, достовірно знаючи про необхідність його виконання, незважаючи на вчинення держаним виконавцем дій, спрямованих на виконання рішення суду та дотримання вимог чинного законодавства.

Працівниками Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві спільно з представниками Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та КП «Київблагоустрій» у період з 20.06.2019 по 24.06.2019 проведено примусовий демонтаж самовільно розміщених приміщень, зокрема, будинку для проживання та відпочинку літ. «А» загальною площею 308,3 кв.м., будинку для рятувальників літ. «Б» загально площею 92,7 кв.м., громадської вбиральні літ. «Г» загальною площею 31,6 кв.м., а всього загальною площею 432,6 кв.м., оскільки ОСОБА_1 , всупереч численних вимог державних виконавців, рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2015 року так і не виконав та жодних дій, спрямованих на його виконання, не вчиняв.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив, що він є фізичною особою підприємцем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2015р., його - як Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов`язано знести самовільно розміщені приміщення, зокрема, будинок для проживання та відпочинку літ. «А» загальною площею 308,3 кв.м., будинок для рятувальників літ. «Б» загально площею 92,7 кв.м., громадську вбиральню літ. «Г» загальною площею 31,6 кв.м., а всього загальною площею 432,6 кв.м., на АДРЕСА_2 ). На виконання судового рішення було видано наказ про примусове виконання судового рішення. Знаючи про те, що рішення суду набрало законної сили , він його умисно не виконав.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи всі досліджені під час судового слідства докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 раніше не судимого, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.382 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя

2591
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні події
ЕСПЧ
1