Відстоювання правової позиції адвоката, щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань (Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2018р. (Справа № 761/25701/18)

Фабула судового акту: В провадженні слідчого, слідчого управління Київського Главку знаходиться кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння юридичною особою житловими будинками по вулиці Нагірній та Тропініна в місті Києві.

В свій час мешканцям житлових будинків власником було відмовлено в приватизації квартир, обґрунтувавши це рішення аварійністю будинків. Через деякий час власник будинків Київський завод «Укркабель» продав дані будинки іншим юридичним особам.

Орган досудового розслідування щоб було менше мороки порушив кримінальне провадження за статтею 358 (підробка документів). Але ця стаття не є тяжкою і з цього багато чого випливає негативного для потерпілих, а їх понад 50 сімей.

Адвокат Травянко О.І., звернувся до слідчого з заявою про порушення кримінального провадження за ознаками злочинів: шахрайство в особливо великих розмірах (ч.4 ст.190 КК України), створення злочинної організації ( ч.1 ст.255 КК України), зловживання владою або службовим становищем ( ч.1 ст.364 КК України).

Орган досудового розслідування заяву адвоката Травянко О.І., проігнорував, внаслідок чого адвокат Травянко О.І.,звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

До честі слідчого судді, він повністю задовольнив скаргу адвоката Травянко О.І., і зобов’язав слідчий відділ Головного управління Поліції у місті Києві невідкладно відкрити кримінальне провадження і розпочати досудове розслідування.

ВИСНОВОК: В процесі відстоювання своїх прав необхідно використовувати всі можливі законні заходи. По даній справі порушення кримінального провадження по факту створення злочинної організації ( ст..255 КК України) змусить МВС України, Генеральну прокуратуру України взяти справу на особливий контроль і справа яка волокітилась слідчим багато років тепер зрушить з місця і мешканці будинків зможуть стати повноправними власниками своїх квартир.

Аналізуйте судовий акт: Відстоювання правової позиції адвоката, щодо невнесення відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань (Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 12.07.2018р. (Справа № 761/25701/18)

Правові нюанси оскарження ухвали слідчого судді, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відстоювання правової позиції адвоката в апеляції, справа № 11 -сс/796/2978/2018).

Згідно ст. 214 КПК України обов’язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР (Печерський суд від 20 березня 2017р. у справі № 757/10980/17-к)

Зобов'язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР - ухвала Печерського райсуду м. Києва від 16.04.2018р. за скаргою адвоката Травянко О.І. на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м.Києві (№ 757/17263/18-к)

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження та повернення скарги на бездіяльність слідчого може бути оскаржена в апеляційному порядку (ВС/ККС від 15 лютого 2018р. у справі № 565/1747/17)

Якщо оскарження деяких ухвал слідчого судді не передбачено, заперечення проти них подаються під час підготовчого провадження в суді, і саме в такий спосіб реалізується право на судовий контроль законності такого рішення (№ 757/2200/17-к, 15.02.17)

Справа № 761/25701/18

Провадження № 1-кс/761/17361/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., при секретарі Кріт І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року адвокат Травянко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов'язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві, яка подана в інтересах ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат Травянко О.І. посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 27 червня 2018 року до Головного управління Національної поліції в м. Києві ним була подана заява в інтересах ОСОБА_2 №166/18 від 27 червня 2018 року про вчинення невстановленими особами відносно ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України. У вищевказаній заяві адвокат Травянко О.І. просив уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, однак на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник адвокат Травянко О.І. в судове засідання не з'явився, викликався для розгляду скарги завчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду скарги не направляв.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з'явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката Травянко О.І.

Уповноважена особа Головного управління Національної поліції в м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 27 червня 2018 року адвокат Травянко О.І. звернувся до Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою від №166/18 від 27 червня 2018 року про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України, про що свідчить копія вищевказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень з відповідною відміткою Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка додана до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не виконано, відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов'язувала уповноважених службових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після подання адвокатом Травянко О.І. 27 червня 2018 року заяви №166/18 від 27 червня 2018 року про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочато розслідування та не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214 303 306 307 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.1 ст.364 КК України, які викладені у заяві адвоката Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_2 №166/18 від 27 червня 2018 року, яка отримана уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в м.Києві 27 червня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Антонюк