Управа на будинки-монстри або про ризики від накладення тимчасового арешту на незаконні забудови

17.11.2021    Переглядів:  1904
Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

Аби будувати не в межах закону було невигідно, планують запровадити новий інститут. Тимчасовий арешт на об’єкти будівництва накладатимуть органи місцевого самоврядування, а контролюватимуть виконання рішень самі забудовники. (Джерело: ЗіБ)

Розв’язуючи руки міськрадам

Під час чергового засідання парламентський Комітет з питань антикорупційної політики розглядав проект «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу щодо посилення відповідальності у сфері містобудівної діяльності» (№5877).

Законотворці пропонують запровадити накладення тимчасового арешту на об’єкти будівництва в разі порушення вимог містобудування за рішенням органів місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів.

«Проект є додатковим до основного (№5655), і має на меті жорстко реагувати на незаконне будівництво. Якщо у забудовника є документи, він отримує зелене світло на роботи, якщо ж їх немає, будівництво незаконне чи самочинне, відбувається захоплення земельної ділянки, порушуються охоронні межі або не виконується цільове призначення, містобудівні умови та обмеження, органи місцевого самоврядування мають право чинити опір таким порушенням», — пояснила один з авторів ініціативи Олена Шуляк.

За основним законопроектом, девелоперів наділяють правом зносити незаконні новобудови. Тимчасовий арешт у рамках даної ініціативи також стосуватиметься виключно незаконних будівель. Нардеп наголосила, що нині місцевій владі виправляти ситуацію на таких майданчиках вдається важко. Це ілюструє будинок-монстр на Подолі, щодо якого 6 років тривають суди. Тож проект має стати одним з важелів впливу, аби девелоперам було невигідно будувати неофіційно.

Тим часом народний депутат Максим Павлюк зазначив, що даною ініціативою вони запроваджують інститут тимчасового арешту. Арешт здійснюватиметься на виконання приписів контролюючих органів (ст.116). Також автори розглядають можливість запровадження тимчасового арешту за рішенням суду: «Якщо не зможемо напрацювати такий механізм до другого читання, і не буде підтримки колег, ми швидше за все відмовимось від нього. Але для мене це буде, на превеликий жаль. Адже я переконаний, що такий механізм був би дієвим», — відзначив законотворець.

Заступник міністра розвитку громад та територій Наталія Козловська наголошувала, що процес будівництва досить швидкоплинний, тож автори проекту розуміли, що в органів місцевого самоврядування мають бути короткі дієві важелі недопуску кричущих порушень. «Аби вони не зловживали своїм становищем, ми розподілили функцію контролю і нагляду. Законопроект №5655 передає повноваження щодо здійснення нагляду за рішеннями органів місцевого самоврядування Мінрегіону», — пояснила вона.

«А які зловживання можливі?» — запитала Вікторія Сюмар. «Наприклад, якщо порушень немає, а вони пишуть, що є. Ми цього також боїмося, — зазначила чиновниця. — Також ми передбачаємо, що дана процедура буде не в паперовій, а в електронній формі. Так ми мінімізуємо зловживання, які можуть бути зашиті між папірцями». «Дійсно, за діючим законодавством у них майже зв’язані руки», — погодилася В.Сюмар.

Нова концепція нагляду

Перший заступник голови комітету зазначав, що наведення порядку у сфері містобудування критично необхідне. Проте важливо співвіднести відповідальність.

Наразі адміністративне стягнення встановили в межах від 68 тис. до 85 тис. грн., а штраф за КК становить від 3400 тис. до 5100 тис. грн. «Цим законом ми також переписуємо ст.1971 «Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво», збільшуючи розмір санкцій», — поспішив уточнити М.Павлюк.

Також Я.Юрчишин радив доповнити ст.18842 «Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» фразою «під час здійснення ними державного архітектуро-будівельного контролю». «Аби було чітке розуміння, що людина прийшла не просто так, а що вона виконує свої функції. Адже ми розуміємо, що ані міністерство, ані правоохоронні органи за кожним представником від профільного департаменту чи служби контролю ходити не будуть. І зловживання тут можливі», — пояснив нардеп.

Проте Володимир Кабаченко виступав категорично проти передачі контролю у руки органів місцевого самоврядування: «Ми щойно ліквідували Державну інспекцію архітектури та містобудування (ДАБІ), і в нас з’явилася ДІАМ. Там нині дуже класний крутий голова. Також у нас є правоохоронні органи. Навіщо нам дублювати ці функції, якщо ми маємо цільовий орган, який повинен цим займатися. Ви знаєте, на сьогодні багато корупції зосередилося саме в органах місцевого самоврядування. А ми надаємо їм додатковий маніпулятивний інструмент».

В.Сюмар пояснювала колезі, що нині, мовляв, життєва практика є іншою. Люди, під вікнами яких починається незаконна забудова, ідуть саме в раду, або в місцеву адміністрацію. «Ми знаємо, як це працювало в ДАБІ, не дай Боже, ми це знову поширимо. Проте в законопроекті я бачу ризики стосовно зняття арешту. Аби не виявилося так, що за це потрібно буде дати хабара», — зазначала депутат.

«Законопроектом №5655 ми прибираємо можливість, як це було при ДАБІ, торгувати дозволами і взагалі їх видавати, — повідомила членам комітету про нові підходи О.Шуляк. — Дозволами тепер займається Міністерство цифрової трансформації через «Дію». Проте на сьогодні реформу хочуть не всі, адже це хабарі в розмірі від 3 млрд до 10 млрд грн. щорічно. Тож можуть бути спекуляції в ЗМІ».

Автор ініціативи закликала комітет, аби вони були обережними у формулюваннях свого висновку. Щоб «на всіх майданчиках не кричали, що законопроект корупційний».

Тим часом М.Павлюк уточнював, що тимчасовий арешт планують накладати на строк розгляду справи до виконання постанови про адміністративне правопорушення. Мовляв, можливість оскарження також передбачають (ст.267). Це можна буде зробити як у суді, так і у вищому органі, який застосував дані заходи, у Мінрегіоні.

«А для чого ви робили таку вилку? Судове оскарження абсолютно зрозуміле. А от у виконавчій владі можуть бути корупційні ризики. Тобто орган місцевого самоврядування наклав арешт, я пішов туди, заніс сто доларів, і там підтвердили, що дії були незаконними», — розмірковувала В.Сюмар.

«Тобто ви пропонуєте придбати Мінрегіон, а одразу іти в суд? Але ж суд — це набагато довше», — уключився М.Павлюк. Та Н.Козловська пояснювала, що вони взагалі переглянули концепцію нагляду. Мовляв, якщо раніше таку функцію виконували співробітники ДАБІ, то нині, у Мінрегіоні рішення ухвалюватимуть на підставі розгляду містобудівною палатою, яка на 51% скрадатиметься із суб’єктів містобудування. «Тобто досудовий розгляд здійснюватимуть самі представники ринку. Аби не було зловживань посадових осіб центральних органів виконавчої влади», — зазначила чиновник.

Та О.Ткаченко непокоїв інший момент — можливість затягнути розгляд справи в суді на 2 місяці, після чого притягнути до адміністративної відповідальності вже не буде можливості. Мовляв, тимчасовий арешт накладається до притягнення до адміністративної відповідальності, і виникає питання що далі. «Мені пояснили про спосіб контролю, і мене таке пояснення влаштовує», — звернулася до колеги В.Сюмар, яка тепер зняла свої попередні зауваження.

Тож урешті законопроект визнали таким, що відповідає вимогам антикорупційного законодавства. Проте Анастасія Радіна наголошувала, що основні процедурні питання мають усе ж визначатися на рівні закону, адже ідеться про обмеження права власності.

«Органи, уповноважені розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, одночасно з ухваленням рішення за результатами такого розгляду зобов’язані вирішити питання про порядок скасування тимчасового арешту. У словосполученні «вирішити питання», закладена певна дискреція. Адже під маркою цієї норми можна для когось його вирішити через 10 років, для когось через 5, а для когось по окремих складових об’єкта будівництва», — заявила головуюча й порадила авторам ініціативи опрацювати норму до другого читання.

Також відкритим залишилося питання строку тимчасового арешту. Ці деталі ще мають унормувати Мінрегіон разом із профільним комітетом. Чи матимуть можливість забудовники в разі арешту виконувати на об’єкті роботи, що сприяли б уникненню аварійних ситуацій? Цього законотворці поки що також не внормовують. Тож залишається чекати, чи пройде ініціатива перше читання. Хтозна, в якому вигляді вона потрапить до сесійної зали.

Автор новини: АНАСТАСІЯ КУЛІШ

Користуйтеся нашими сервісами для отримання юридичних послуг :

Безкоштовна консультація швидка відповідь на Ваше юридичне питання допоможе зорієнтуватися у подальших діях.

Оголосіть власний тендер та отримайте вигідну пропозицію від більш ніж 5000 юристів зі всієї України.

Відео-консультація юриста це сучасне та ефективне рішення для отримання необхідної інформації

Каталог юристів України це ефективний спосіб знайти надійного та професійного виконавця для Вашої юридичної мети
1904
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
Назва події
Завантаження основного зображення
Вибрати зображення
Текст опис події:
0