Ухвалений на підставі угоди вирок стосовно однієї з кількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб – ВС ( справа №552/6085/2)

Вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб. На це вказав Касаційний кримінальний суд у постанові від 30 липня 2024 року по справі №552/6085/23. (Джерело : Судово-юридична газета)

Позиції судів

Місцевий суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним. Захисник подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що зазначеним судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права та інтереси його підзахисного – приватного нотаріуса.

Аналізуйте судовий акт: Згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини НЕ можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.(№ 927/788/16 від 22.02.2017)

На думку захисника з тексту оскаржуваного вироку можливо ідентифікувати його підзахисного, оскільки у ньому зазначено поштову та електронну адреси, номери та серії нотаріальних бланків приватного нотаріуса.

Апеляційний суд повернув його апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК через відсутність у нього права на апеляційне оскарження вказаного вироку.

У касаційній скарзі захисник вважає, що повернувши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку про те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, та постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Аналізуйте судовий акт: Перегляд справи за нововиявленими обставинами, через судове рішення в іншій справі, можливе якщо таке має преюдиційне значення для справи. (ВС КАС №500/2239/22 від 24.01.2024 р.)

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд залишив без змін ухвалу судді апеляційного суду. В обґрунтування позиції ККС ВС вказав, що погодився з висновком суду апеляційної інстанції, який вказав, що нотаріус у даному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим чи прокурором, прізвище нотаріуса у вироку не згадується, його особу з тексту вироку неможливо ідентифікувати, оскаржуваний вирок не стосується інтересів нотаріуса.

Аналізуйте судовий акт: При розгляді справ про відшкодування шкоди завданої під час ДТП за наявності преюдиційного судового рішення та експертного висновку, які протирічать один одному перевага надається рішенню суду (ВС/КЦС № 234/16272/15-ц від 05.09.2019)

ККС ВС нагадав, що вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб (статті 84 90 КПК).

Автор новини: Наталя Мамченко