Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/28174/18-ц

провадження № 61-10971 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ј гаража,

Встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовомдо ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А. В., в якому просив визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 309, відповідно до якого ОСОБА_3 усе своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого не складалось, а також все те, на що він матиме право, заповів ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини гаража № НОМЕР_2, ГБК "Глибокий Яр", який знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року позов задоволено частково; визнано недійсним заповіт від 30 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 309, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів своє майно ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року скасовано; ухвалено нове рішення; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

02 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/28174/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на ј гаража.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук