Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2021 року у справі №826/9098/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 липня 2021 року

м. Київ

справа №826/9098/18

провадження №К/9901/26111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 826/9098/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 09.12.2017 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 09.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 позовні вимоги задоволено, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що виразилася в не проведенні перерахунку позивачу пенсії з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та винагороди за участь в АТО, які зазначені в довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 від 08.12.2017 №305/897;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 №305/897 з
09.12.2017, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення 21.12.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі №826/9098/19, у якій просив:

1) постановити окрему ухвалу суду про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 у справі № 826/9098/18, у якій визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві в особі його керівника щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 в адміністративній справі № 826/9098/18, зокрема, у частині:

- неналежного перерахунку та, відповідно, не виплаті ОСОБА_1 пенсії з 09.12.2017 по теперішній час, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно Дисциплінарного статуту ЗС України, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Фінансового управління Генерального штабу ЗС України про нараховане та виплачене грошове забезпечення від 08.12.2017 № 305/897, з урахуванням проведених виплат;

- не виплати нарахованих ОСОБА_1 на виконання судового рішення № 826/9098/18 за період з 09.12.2017 по 26.12.2018 коштів в сумі 37676,38 грн. ;

- прийняття рішення щодо припинення з 01.07.2020 виконання судового рішення №826/9098/18;

2) довести дану ухвалу суду до відома Голови правління Пенсійного фонду України для вжиття належних заходів реагування, з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Закону Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві в особі його керівника на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 по справі № 826/9098/18, зокрема, щодо безумовного виконання вказаного рішення суду, без розстрочки або відстрочення виплати, а також щодо притягнення до відповідальності винних посадових осіб (особи), внаслідок бездіяльності яких (якої) вказане рішення суду не виконано;

3) зобов'язати Голову правління Пенсійного фонду України надати відповідь про вжиті заходи протягом тридцяти днів після надходження окремої ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.

Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в справі №826/9098/18 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 №826/9098/18 у місячний строк з дати отримання даної ухвали.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд змінити мотивувальну частину ухвали шляхом доповнення її висновками про протиправність рішень, дій та бездіяльності відповідача щодо неналежного перерахунку та виплати пенсії та шляхом виключення зі змісту ухвали її мотивів щодо неможливості застосування судового контролю, передбаченого статтею 383 КАС.

Відтак, позивачем оскаржувалася ухвала суду першої інстанції в частині мотивів, які стосуються питань, врегульованих статтею 383 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, натомість, справу № 826/9098/18 направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити з таких мотивів.

Приписи пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини 1 статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Суд касаційної інстанції зауважує, що Верховний Суд у постановах від 20.01.2021 у справі № 280/4632/18, від 20.11.2020 у справі № 663/530/18, вже викладав висновок щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, яке (таке питання) порушене в касаційній скарзі на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 826/9098/18.

Ухвалюючи вказані постанови, Верховний Суд дійшов таких висновків про застосування норм права у спірних правовідносинах, а саме у справі № 280/4632/18 зазначено наступне:

"28. Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що окремо в апеляційному порядку можуть бути оскаржені виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі, і цей перелік є вичерпним. Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, відсутня у переліку, визначеному ст. 294 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження..

33. Аналіз наведених правових норм свідчить, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Така заява повертається заявнику, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним в статті 383 КАС України, і таке повернення підлягає оскарженню, про що зазначено в частини п'ятій цієї статті.

34. Виходячи зі змісту частини 6 статті 383 КАС України оскарженню підлягає також і ухвала суду у разі задоволення цієї заяви, яка в такому випадку ухвалюється в порядку статті 249 КАС України.

35. Проте колегія суддів Верховного Суду зазначає, що вказаною статтею не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою встановлена відсутність протиправності дій відповідача.

36. Не передбачено оскарження такої ухвали і нормами статті 294 КАС України.

37. Водночас оскарження ухвал суду першої інстанції, які не передбачені статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

38. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що нормами КАС України не передбачено права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

39. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 липня 2019 року в справі №821/11/18, від 30 квітня 2020 року в справі №814/1171/17, від 10 липня 2020 року в справі №816/1861/17, від 20 листопада 2020 року у справі №663/530/18".

Позиція суду апеляційної інстанції, яка сформульована в оскарженому судовому рішенні, узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постановах від 20.01.2021 у справі № 280/4632/18, від 20.11.2020 у справі № 663/530/18.

Верховний Суд від згаданого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із застосуванням виняткового механізму, закріпленого частиною 1 статті 346 КАС України, не відступав і колегія суддів також не вважає за потрібне відступати від зазначеного висновку.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити.

Керуючись положеннями пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 826/9098/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний