Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №806/5356/15
Постанова ВП ВС від 10.04.2019 року у справі №806/5356/15

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №806/5356/15

адміністративне провадження №К/9901/18892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (головуючий суддя - Бучик А.Ю., судді: Іваненко Т.В., Майор Г.І.)

у адміністративній справі № 806/5356/15 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії державної приймальної комісії щодо прийняття в експлуатацію одноповерхового житлового будинку з цокольним та мансандрим поверхами і господарськими будівлями в АДРЕСА_1;

- визнати протиправним, нечинним та скасувати акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Одноповерховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами і господарськими будівлями" в АДРЕСА_1, затвердженого розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1504.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір у вказаній справі стосується права власності на будинок, тобто цивільного права.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Одноповерховий житловий будинок з цокольним та мансардним поверхами і господарськими будівлями" в АДРЕСА_1, затверджений розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 25 грудня 2008 року № 1504, реалізований, оскільки вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Вказане підтверджується фактом державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_3, що вчинено на підставі договору купівлі-продажу № 3445 від 15 квітня 2013 року, який є чинним, ніким не скасований, а відтак спір у вказаній справі стосується права власності на будинок, тобто цивільного права. При цьому, такий спір є цивільним, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень в якості відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір про право у цій справі відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами абзацу другого частини 1 статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених частини 1 статті 354 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як "суд, визначений законом", який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі суд апеляційної інстанції закрив провадження, вказавши на непідсудність цього спору судам адміністративної юрисдикції, а учасник справи оскаржує це судове рішення і під час розгляду цієї скарги незалежно від її доводів насамперед має бути вирішено питання юрисдикційної належності цього спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346 347 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 806/5356/15 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування акту передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду