ТЕКСТ: І це на жарт! Перший вирок в Україні за ст. 436-1 КК України – «виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного…режимів » (Галицький районний суд м. Львова у справа № 461/2949/17 від 4 травня 2017р.)

Фабула судового акту: Мабуть ніхто і не сподівався, що таке може бути. Усі вважали, що в КК України внесли ще одну «неробочу» статтю, про яку багато будуть говорити на ток –шоу політики, але яка реальна застосовуватися не буде. Проте, маємо перший вирок засудження молодої людини. Що це? Початок цензури, диктатури, націоналізму у його поганому розумінні? Хтось ще пам’ятає реакцію суспільства на «диктаторські закони» часів Януковича?

Тепер про юридичний бік. Стаття 436-1 КК України - "виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів" відноситься до злочинів середньої тяжкості, хоча і передбачає у деяких випадках позбавлення волі на 10 років та конфіскацію майна.

У даному провадження між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості і, на щастя, позбавленням волі справа не завершилась. Обвинувачений не став боротись за виправдувальний вирок, свою вину визнав беззастережно, угоду затверджено судом. А вина його полягала в тому, що через соцмережу «Facebook» умисно пропагував комуністичну ідеологію із використанням символіки комуністичного режиму…

До речі більш конкретної інформації у вироку і не зазначається. Надалі поки що невідомо, яким чином піде судова практика у цьому питанні. Зокрема, як будуть співвідноситься конституційне право людини на свободу слова та кримінальне переслідування за ст. 436-1 КК України. І що, насамкінець, скаже ЕСПЛ та Рада Європи.

Питання як у суді доводиться протиправна чи злочинна діяльність особи через анонімний акаунт соціальної мережі чи поштового сервісу також залишається відкритим. Звісно, якщо людина сама в цьому не зізнається. Проте, злочинність контенту, що поширюється, підтверджується лінгвістичною експертизою.

Аналізуйте судовий акт: Розміщення особою постів в соціальній мережі кваліфіковано судом як злочин проти основ національної безпеки України (Вирок - Зарічний районний суд м. Суми у справі 591/442/16-к від 2 лютого 2016р.)

Вспомните новость: Львовского студента осудили на 2,5 года за цитаты Ленина в Facebook

Аж до 15 суток админареста! Приняты изменения в КУпАП про введения взысканий за ношения георгиевской ленточки

Неужели это случилось: Указом президента запрещается 1С и блокируются доступы к ВК, Одноклассники, «Яндекс», mail.ru ? Что дальше…

Суд ухвалив вирок за пост в соцмережі – не робимо в інтернеті того, що не можна робити в житті

Спецслужбы и соцсети: Дуров отказался подчиняться требованиям пакета законов Яровой

В Росії контролюють переписку в соціальних мережах. Чи потрібен такий контроль в Україні?

Справа № 461/2949/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

з участю прокурора - Матлаха Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Стефановича Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3 курсу Львівського Національного Університету ім.І.Франка, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 в період часу з травня 2015 по квітень 2016 року перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2, використовуючи власний портативний ПЕОМ (ноутбук) «Emachines» моделі «E528-Т352G25Vnkk» s/n LXNC50C0370420C2A52500, за допомогою користувача під псевдонімом «ОСОБА_1» в соціальній мережі «Facebook» (ІНФОРМАЦІЯ_2) умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Facebook», здійснював на ній публікації, в тому числі у спільнотах соціальної мережі на яких, згідно висновку лінгвістичної експертизи №56/205 від 27.03.2017 міститься пропаганда елементів комуністичної ідеології, що полягає у поширенні тенденційної інформації, спрямованої на ідеалізацію та популяризацію комуністичної ідеології та у публічному використанні продукції, з символікою комуністичного режиму, до якої належать: публікації, присвячені ОСОБА_5, тобто особі, яка обіймала керівну посаду у вищих органах влади в СРСР, його філософсько-політична цитата, а також загально відомі комуністичні гасла: «ІНФОРМАЦІЯ_3»; «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфікованіза ч.1 ст.436-1 КК України як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму на всій території України.

24 квітня 2017 року, в межах кримінального провадження №12017140000000361, між заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області Матлахом Юрієм Володимировичем, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1, з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачуваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинених злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, і зобовязується її беззастережно визнати в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.436-1 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно. У кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2017 року між заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області Матлахом Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України , суд -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2017 року, в межах кримінального провадження №12017140000000361, між заступником начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Львівської області Матлахом Юрієм Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

комсомольський квиток НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, партійний квиток НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, підручник «Капітал» К.Маркс, георгіївську, жовто-синю та червону стрічки, запрошення із надписом «Гость ХХІХ внеочередного сьезда ПСПУ» на ім'я ОСОБА_1, 4 дощовики, 5 прапорів, 19 футболок, 7 кепок та 5 дисків з комуністичною символікою, 8 комсомольських квитків, облікові картки на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, бланки облікових карток ЛКСМУ, листівки з комуністичною символікою, диск з надписом «ІНФОРМАЦІЯ_5», які перебувають на зберіганні в ГУ НП України у Львівській області - підлягають знищенню;

ноутбук «Emachines» із зарядним пристроєм, планшет «UNIPad» із зарядним пристроєм та флешнакопичувач «Transcend 8Gb», які перебувають на зберіганні в ГУ НП України у Львівській області - підлягають поверненню ОСОБА_1;

- жорсткий диск s/n WCAV5F425656, ноутбук «Toshiba» s/n 6В457694К, картку пам'яті Micro SD8Gb, МР3 плеєр «Transcend», флешнакопичувач 32GB, флешнакопичувач 4GB, флешнакопичувач 1GB, які перебувають на зберіганні в ГУ НП України у Львівській області - підлягають поверненню ОСОБА_10.

Копію вироку вручити засудженому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

З підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

суддя Стрельбицький В.В.