Суддя Солом’янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. вважає висновок НАЗК стосовно її декларації «помстою» їй як слідчому судді

Суддя Солом’янського районного суду міста Києва Сергієнко Ганна Леонідівна звернулася із повідомленням до ВРП та ГПУ про втручання у її професійну діяльність, що полягає, на її думку, у винесенні незаконного і необґрунтованого рішення НАЗК стосовно перевірки її декларації за 2015 рік, повідомляє court.gov.ua.

Суддя повідомляє, що 5 вересня 2018 року вона отримала інформацію з офіційного сайта Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що до Національного антикорупційного бюро України направлено обґрунтований висновок, затверджений за результатами повної перевірки декларації.

Зокрема, НАЗК зазначено, що, подаючи декларацію за 2015 рік, суддя не вказала дохід чоловіка, виплачений йому у вигляді компенсації Посольством України в Литовській Республіці за час перебування у довготерміновому відрядженні за кордоном.

Загальна сума виплат, за словами судді, за січень − грудень 2015 року становила 39 709 доларів США.

Читайте статтю: Складання правоохоронцями адміністративного протоколу за несвоєчасне подання е-декларації без повідомлення НАЗК, не відповідає вимогам закону.

Сергієнко Г.Л. зазначила, що у 2015−2016 роках вона працювала на посаді судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Її чоловік відповідно до наказу заступника Міністра закордонних справ – керівника апарату від 12 грудня 2012 року був переведений на посаду радника Посольства України в Литовській Республіці (консульські питання) на час довготермінового відрядження із встановленням посадового окладу, надбавок за вислугу років та дипломатичний ранг у національній валюті, а також норми відшкодування витрат в іноземній валюті.

Згідно зі статтями 165.1, 165.1.11 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження. Ця норма, як зазначає суддя, діяла у 2015 році і є чинною сьогодні.

Як інформує Сергієнко Г.Л., аналогічне положення міститься і в пункті 46 Роз’яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням НАЗК від 11 серпня 2016 року № 3.

Вказаною нормою передбачено, що у цілях декларування відповідно до статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» не вважаються доходом кошти, що виплачуються роботодавцем суб’єкту декларування (члену його сім’ї) для покриття витрат на відрядження в Україні чи за кордоном.

Таким чином, на думку судді, суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, виплачені її чоловікові як працівнику дипломатичної служби, що перебував у довготерміновому відрядженні протягом 2013−2017 років, не є доходом в розумінні статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», тому не підлягали декларуванню.

Сергієнко Г.Л. вважає, що висновок НАЗК зумовлений ухваленим нею у лютому 2018 року рішенням про задоволення клопотання детектива НАБУ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України, за фактом можливого декларування недостовірної інформації Головою НАЗК (нині − член НАЗК).

Окрім того, суддя інформує, що НАЗК було призначено повну перевірку декларацій чотирьох слідчих суддів Солом’янського районного суду міста Києва, які задовольняли клопотання детективів НАБУ у вказаному кримінальному провадженні.

За словами Сергієнко Г.Л., до появи на офіційному сайті НАЗК повідомлення про висновок щодо неї 3 вересня 2018 року на інтернет-сайті «Резонанс» та в інших ЗМІ було розміщено статтю з інформацією, що питання порушення кримінального провадження щодо певної особи за фактом декларування недостовірної інформації вирішуватиме НАБУ і це є підставою для відводу судді Сергієнко Г.Л. під час розгляду клопотань НАБУ.

Вказаний висновок НАЗК та поширення наведеної інформації у мережі Інтернет Сергієнко Г.Л. вважає помстою їй як слідчому судді у кримінальному проваджені, втручанням у її діяльність щодо здійснення правосуддя, спробою вплинути на неї, дискредитувати як суддю під час проходження кваліфікаційного оцінювання.

Згадайте новину: Несвоєчасність складання НАЗК протоколів про адмінправопорушення стало підставою для закриття провадження стосовно депутата Хмельницької міськради

Відповідно до статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» вказане повідомлення внесено до реєстру повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Вищою радою правосуддя буде проведено перевірку викладених суддею фактів та ухвалено відповідне рішення.

Фото: Главком